Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-41878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-41878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

без участия сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-627/2013)  ЗАО «УралАвто» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу № А56-41878/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "УралАвто"

к ООО "Нокиан Шина"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "УралАвто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" 32 224 911 рублей 24 копеек долга за поставленную продукцию и 5 906 003 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В заседании 21.11.2012 г. истцом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании п. 10.2 договора № NS -10/205 от 15.12.2009 г. в редакции протокола согласования разногласий.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оформленном в протоколе судебного заседания от 21.11.2012, в удовлетворении ходатайства ЗАО «УралАвто» о передаче дела по подсудности отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «УралАвто», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.11.2012 вынесено решение по рассматриваемому делу.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в отношении определения об отказе в передаче дела по подсудности, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим ЗАО «УралАвто» не лишено права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оформленное в протоколе судебного заседания от 21.11.2012 по делу №А56-41878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «УралАвто» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб., перечисленной по чек-ордеру от 29.12.2012.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                        М.Л. Згурская

                        Е.А. Сомова