Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А26-7762/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А26-7762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23189/2012)  ООО "Предприятие Коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2012 по делу № А26-7762/2012 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального хозяйства"

о взыскании 834 120 руб. 02 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Кирова ул, 45, ОГРН 1051000000050, далее -ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального хозяйства» (186420, Карелия Респ, Сегежский р-н, Сегежа г, Мира ул, 14, ОГРН 1111032000353, далее - ООО «Предприятие Коммунального хозяйства») о взыскании 834 120 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 года по договору энергоснабжения №02222 от 29.03.2012.

Решением от 01.10.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.1 Договора. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в качестве приложения к исковому заявлению расчета исковых требований, что, по мнению заявителя, являлось основанием для оставления иска без движения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела,   29.03.2012 ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Предприятие Коммунального хозяйства» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №02222, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что не противоречит пункту 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012 (п.7.1).

По факту оказанных в июле 2012 года услуг по договору энергоснабжения №02222 от 29.03.2012 истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура №39254-02222 от 31.07.2012 (л.д.36-37), акт приема-передачи энергии №201207-02222 (л.д.38) на сумму 834 120 руб. 02 коп.

Отсутствие со стороны ООО «Предприятие Коммунального хозяйства» оплаты потребленной электрической энергии за указанный период послужило основанием для обращения ОАО «КЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии не оспорен ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты потребленной энергии на сумму заявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования ОАО «КЭСК» к ответчику о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2012 года по договору энергоснабжения №02222 от 29.03.2012 в размере 834 120 руб. 02 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Пункт 9.1 договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержит условия об обязательном соблюдении сторонами  досудебного порядка урегулирования спора. Дословно, из содержания указанного пункта следует, что стороны договорились, что при возникновении разногласий при заключении, изменении либо расторжении договора, любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в арбитражный суд. Все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РК.

Таким образом, пунктом 9.1 договора стороны определили договорную подсудность спора Арбитражному суду Республики Карелия, а не досудебный порядок его урегулирования. Иные пункты договора также не содержат требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на отсутствие в качестве приложения к исковому заявлению расчета исковых требований несостоятелен, поскольку все количественные и качественные показатели по начислению платы за электроэнергию в спорный период указаны в счете-фактуре № 39254-02222 от 31.07.2012.

Ответчик не представил контрасчет, в также доказательства несоответствия примененных истцом величин  для расчета потребленной электроэнергии нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.10.2012 по делу №  А26-7762/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина