Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А26-5530/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А26-5530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22944/2012) ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.09.2012 по делу № А26-5530/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Карелфарм"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия  "Прионежская центральная районная больница"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Карелфарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 352 073 руб. 31 коп. - в  возмещение  расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг и на содержание помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2012 иск с учетом изменения размера исковых требований, заявленных истцом, удовлетворен в полном объеме - с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия  "Прионежская центральная районная больница" (ОГРН: 1021001116718, ИНН: 1020001501) в пользу государственного унитарного предприятия "Карелфарм" (ОГРН:1031000000811, ИНН: 1001000742) взыскано 321 858 руб. 33 коп. -  в возмещение расходов за предоставленные коммунальные услуги, 9 179 руб. 71 коп. - расходов истца по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возращено 861 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе на решение суда от 26.09.2012 просит его отменить, полагая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Прионежского муниципального образования (далее - Администрация), которая в соответствии с пунктом 3 Соглашения, заключенного с Министерством здравоохранения и социального развития Республика Карелия в ходе передачи муниципального учреждения здравоохранения "Прионежская центральная районная больница" из муниципальной собственности Прионежского муниципального района в собственность Республика Карелия, обязалась при наличии у ответчика кредиторской задолженности на 01.01.2012 выделить ему не позднее 01.09.2012 субсидии в размере просроченной кредиторской задолженности. Однако Администрация указанное субсидирование не произвело до настоящего времени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2009 между Министерством природных ресурсов РК (собственник, арендодатель) помещений,  расположенных  по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская/Кемская, д. 24/8,  ГУП РК «Карелфарм», которому указанные помещения были переданы во владение на праве хозяйственного ведения (балансодержатель) и МУП «Прионежская центральная районная больница» (арендатором) был заключен договор аренды №242 от 03.09.2009г.  В соответствии с условиями данного договора  арендатор (ответчик) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 329,4 кв.м., в подвале  (214,1кв.м.), и на 1-м этаже (115,3 кв.м.) в здании, расположенном  по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская/Кемская, 24/8 для размещения муниципального учреждения.

Согласно подпункту 4 пункта 4 договора аренды арендатор (ответчик) обязался, в том числе,  обеспечить содержание общего имущества здания пропорционально размеру арендуемых помещений. Подпунктом 12  пункта 4 договора предусмотрено, что арендатор (ответчик)  обязан содержать, обеспечивать сохранность, производить  текущий и капитальный ремонты  арендуемых помещений за счет собственных средств, нести затраты по содержанию  общего имущества пропорционально занимаемой площади.

Ответчик также обязался не позднее 7 дней с момента  подписания договора заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно  вносить предусмотренные  вышеуказанными договорами платежи.

Доказательств тому, что ответчик заключил соответствующие договоры с соответствующими организациями, в материалы дела не представлено.

Между сторонами, истцом (балансодержателем помещений) и ответчиком (арендатором) заключены договор №1384/2009/143-КФ от 01.08.2009 (л.д.12-1 т.1, далее – договор), а также дополнительное соглашение (л.д.12-2 т.1), регламентирующие возмещение коммунальных и иных расходов, которые несет балансодержатель здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская/Кемская, д. 24/8 (истец). Согласно условиям данного договора, истец обязался заключить все договоры с предприятиями  коммунальных служб, а ответчик обязался возмещать часть расходов  по занимаемым помещениям согласно перечню статей расходов, за свой счет и своими средствами и обязался производить текущий ремонт занимаемых помещений.

Истцом обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, ответчику направлялись счета на оплату  в возмещение понесенных истцом расходов, связанных с содержанием помещений. Акты возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов подписаны ответчиком без замечаний (л.д.13 - 39 т.1).

Ответчиком какие-либо претензии истцу относительно исполнения обязательств по договору не предъявлялись.

Наличие задолженности ответчика по возмещению расходов истца по содержанию переданных помещений послужила основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сверке расчетов на 03.07.2012 (л.д.5 т.2) сумма задолженности составила 321 858 руб. 33 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности, в соответствии со статьями 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела (актами возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, актом сверки расчетов, подписанных ответчиком без замечаний), а также то обстоятельство, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорены несение истцом расходов и размер задолженности, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принято правомерное решение.

Довод жалобы, согласно которому иск заявлен к ненадлежащему ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация Прионежского муниципального образования не является стороной №1384/2009/143-КФ от 01.08.2009.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанный довод ответчиком заявлен не был, прилагаемое к апелляционной жалобе Соглашение б/д, б/н, заключенное Администрацией и Министерством здравоохранения и социального развития Республика Карелия суду не представлялось.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Податель жалобы не обосновал невозможность представления указанного соглашения в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Подателю жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2012 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит отнести на ГБУЗ Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.09.2012 по делу №  А26-5530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (место нахождения: 185518, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Ладва, Советская ул., 134, а; ОГРН 1021001116718) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина