Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-42964/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-42964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Черняк

при участии: 

от заявителя: не явились-извещены;

от заинтересованного лица: не явились-извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21251/2012)  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» на  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-42964/2012 (судья  Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»

к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о  признании незаконными отмене постановления

установил:

            ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (195176, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.19/30, ИНН 7806389515 , далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2012 №Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 №78-03-03-724/ПС-12, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах  (192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.123, далее- ТО Роспотребнадзора).

Определением  суда  первой  инстанции  от  12.09.2012  указанное    заявление  возвращено  обществу  в  связи  с  тем,  что  им  не  устранены  обстоятельства,  повлекшие  оставление  заявления  без  движения.

Не  согласившись  с  определением  суда, общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить,  вопрос  направить  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции по тем основаниям, что общество в последний день , указанный в определении суда для устранения выявленных нарушений , через почтовое отделение связи направило необходимые документы в  адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления,  с мотивировкой о неустранении обществом  причин оставления заявления без движения.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

 Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» обратилось  в  арбитражный  суд  с   заявлением   о  признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2012 №Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 №78-03-03-724/ПС-12, вынесенных ТО Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах .

Суд  первой  инстанции  определением  от  24.07.2012  в  силу  статьи 128  АПК   РФ    заявление   общества  оставил  без  движения по тем основаниям, что  в нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложены тексты оспариваемых постановления и представления, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ТО Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах копии заявления и приложенных к нему документов.  Указанным определением, обществу  предложено  исправить  допущенные  нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 07.09.2012.

Во исполнение определения  об оставлении заявления без движения общество через почтовое отделение  связи 07.09.2012 направило в арбитражный суд уведомление о вручении копии заявления, а также копии постановления  от 04.07.2012 №Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 №78-03-03-724 (л.д.18).

12.09.2012  суд  первой  инстанции вынес  определение  о  возвращении       заявления в связи с непредставлением  обществом истребуемых документов.

Апелляционный  суд, оценив   обстоятельства дела,  пришел  к  выводу о необоснованном  возвращении  заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от  24.07.2012 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 07.09.2012,  обеспечив поступление документов в суд до 07.09.2012.

Как следует из  уведомления о вручении, документы  направленные обществом во исполнение устранения оснований для оставления заявления без движения, получены представителем арбитражного суда  в почтовом отделении связи 11.09.2012, зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области -12.09.2012 (л.д.8), однако 12.09.2012, несмотря на наличие в суде  документов,  судом  вынесено определение о возвращении  заявления.

Поскольку  на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы  уже находились в распоряжении арбитражного  суд,    оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи129 АПК РФ у  арбитражного суда  первой инстанции не имелось. При этом нарушение ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» установленного судом срока устранения оснований для оставления заявления без движения (общество должно было обеспечить  поступление документов  в суд  до 07.09.2012 ) процессуального значения не имеет.

Учитывая изложенное,  определение от 12.09.2012 , как не соответствующее нормам процессуального права,  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12 сентября 2012 года  по  делу  № А56-42964/2012  отменить, направить вопрос   на новое рассмотрение  в  арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга