Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-36255/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-36255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от заявителя: Конюхова М.О., доверенность от 14.06.2012;

от заинтересованного лица: Голоскоков Р.А., доверенность от 15.05.2012

от 3-го лица: 1. извещены, не явились; 2. извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23611/2012)  ЗАО Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу № А56-36255/2012 (судья Воробьёва Ю.В.), принятое

по иску  ЗАО Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское"

к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа

установил:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское" (ОГРН:  1024701853395; адрес:  187542, Россия, д. Пашозеро, Ленинградская обл., Тихвинский р-н; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН:  1054701512095; адрес:  187556, Россия, Тихвин, Ленинградская обл., 4 микрорайон, д. 4; далее - Администрация) от 01.06.2012 № 01-02-19-533/12-2-1, а также об обязании Администрации заключить с Предприятием договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 47:13:0000000:163 площадью 205 009 763 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Пашозерское сельское поселение, д. Пашозеро (далее - земельный участок), на условиях, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и по цене в пределах 2,5% кадастровой стоимости части земельного участка названной площади.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие заявило об уточнении площади земельного участка, в отношении которого просит суд обязать Администрацию заключить договор купли-продажи, указав площадь в размере 205 011 663 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, отказ Администрации от 01.06.2012 должен быть признан незаконным в части непредоставления в собственность Предприятия земельного участка площадью 205 009 663, то есть без учёта площади земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на который прекращено на основании Постановлений Администрации Тихвинского района Ленинградской области № 01-678-а, № 01-679-а, № 01-1684-а.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 Постановления Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.992 № 625 АОЗТ «Пашозерское» предоставлено в постоянное бессрочное пользование всего земли 20 539 га. На основании указанного Постановления АОЗТ «Пашозерское» выдано Свидетельство от 30.11.1992 № 535.

17.01.2012 Предприятие, руководствуясь положениями п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № 47:13:0000000:163, площадью 205 096 600 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Пашозерское сельское поселение.

Впоследствии предприятие обратилось в Администрацию с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Письмом от 01.06.2012 Администрация уведомила Предприятие о невозможности предоставления указанного земельного участка, в связи с несоответствием испрашиваемой площади земельного участка площади фактически используемого земельного участка.

Полагая, что решение Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001              N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Обращаясь 17.01.2012 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Предприятие испрашивало земельный участок площадью 205 096 600 кв. м.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, площадь земельного участка в настоящее время находящегося у Предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически меньше испрашиваемой в заявлении от 17.01.2012.

На основании Постановлений Администрации от 28.03.2012 № 01-679-а, от 28.03.2012 № 01-678-а, от 18.07.2012 № 01-1684-а прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 47:13:0000000:163 площадью 61 362 кв.м, 10 000 кв.м, 13 575 кв.м соответственно.

Кроме того, на часть земельного участка (согласно сведениям Тихвинского лесничества - филиала ЛОГБУ «Ленобллес», изложенным в письме от 15.03.2012 № 197) площадью 184 770 000 кв.м. на основании ст. 8 Лесного кодекса РФ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.03.2009 78-АД 002512.

При указанных обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении Предприятию в собственность земельного участка площадью 205 096 600 кв. м является обоснованным.

В заявлении в арбитражный суд и в апелляционной жалобе заявитель просит обязать Администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью 205 009 663 кв.м, с учётом сделанного в суде апелляционной инстанции заявления об арифметической ошибке, допущенной при вычислении площади земельного участка, фактически находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия.

Вместе с тем, Предприятие не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка  площадью 205 009 663 кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании Администрации предоставить земельный участок названной площадью.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.  

Статьёй 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 205 009 663 кв.м, в отношении которого в арбитражный суд заявлены требования, прошел государственный кадастровый учёт.

С учётом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

     Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу А56-36255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова