Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-50734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-50734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Сидоровой Е.Г., доверенность от  10.09.2012,

от ответчика (должника): Полтавского И.А,, доверенность от  21.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23250/2012)  ГУ "ЖА Центрального района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-50734/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Толстовский дом"

к ГУ "ЖА Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "Толстовский дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в размере 81 388 руб. 02 коп. за период с 01.08.2009 года по 31.07.2012 года.

Решением от 03.10.2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд неправильно применил нормы права, поскольку согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 06.03.2010 года за №310  « О расходах Санкт-Петербурга, как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминимумах жилищное агентство обязано оплачивать коммунальные услуги и содержание только в отношении жилых помещений, в то время, как истец просит взыскать задолженность за нежилое помещение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Рубинштейна 15-17, в котором находится помещение 16Н, являющееся собственностью Санкт-Петербурга.

В материалы дела истцом представлены копии судебных актов по делу № А56-36536/2009. Из содержания судебных актов следует, что помещение 16Н в 2004 году было включено в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.04.2012 года к договору № 55/10 от 22.09.2010 года нежилое помещение 16Н включено в перечень помещений, за которые ответчик обязуется производить оплату.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права,  правильно установив обстоятельства по делу,  принял обоснованное решение. Оснований к отмене судебного акта у апелляционного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012 по делу №  А56-50734/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина