Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-43946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-43946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Верещагина О.Ю. по доверенности от 24.07.2012

от ответчика (должника): 1) Растригина А.А. по служебному удостоверению ТО 197536 2) Растригина А.А. по служебному удостоверению ТО 197536, 3) Иванников Д.В. по доверенности от 09.01.2013 № 55-42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23475/2012)  ЗАО "МЕРКАТОР"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-43946/2012 (судья В.В. Захаров), принятое

по заявлению ЗАО "МЕРКАТОР"

к Межрайонному отделу по ИОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Болотному С.Н., Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления от 19.06.2012 №80702/12/22/78

установил:

Закрытое акционерное общество «МЕРКАТОР» ((ОГРН 1027807572319, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корп. 23, кааб. 28; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. от 19.06.2012 № 80702/12/22/78 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1239/11/22/78 от 22.07.2011 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен взыскатель -  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебным приставом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований для повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители взыскателя, Управления с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 Межрайонным отделом по ИОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 1239/11/22/78 на основании исполнительного листа АС №004111930, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49472/2010, об обязании ЗАО "МЕРКАТОР" (должника) возвратить КУГИ Санкт-Петербурга (взыскателю) нежилые помещения 719-722 площадью 429,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая, д.28-30, корп.45, пом.719-722.

22.07.2011 данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно ЗАО «МЕРКАТОР» освободило занимаемые ранее нежилые помещения.

14.06.2012 от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены ЗАО «МЕРКАТОР» (должник) в полном объеме - освобождена только часть занимаемого нежилого помещения площадью 145 кв.м., находящуюся в подвале, а 1-й и 2-й этажи - не освобождены.

В связи с указанным обстоятельством начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела  по  ИОИП  УФССП  России  по  Санкт-Петербургу  Болотный  С.Н.  19.06.2012 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1239/11/22/78 от 22.07.2011 (получено Обществом  по почте 24.07.2012).

Полагая, что данное постановление принято в нарушение законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие правовых оснований для признания и отмены оспариваемого постановления судебного пристава.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе, старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения Закона N 229-ФЗ предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в соответствии, с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Из оспариваемого постановления следует, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с тем, что реальное исполнение требований исполнительного листа не было произведено должником (ЗАО «МЕРКАТОР») в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2011 вынесено судебным приставом на основании акта о выселении от 22.07.2011 в соответствии с которым ЗАО «МЕРКАТОР» добровольно освободило помещения 719-722 площадью 145 квадратных метров (подвал) по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корпус 45 в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 1997 год, освобожденные помещения расположены по указанному адресу и занимают подвальное помещение.

Обществом указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 02.08.2011 площадь помещений 719-722 расположенных по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корпус 45 составляет 429,6 квадратных метров и состоит из 2 наземных этажей и 1 подземного (подвал).

Учитывая, что в соответствии с требованием исполнительного листа АС №004111930, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49472/2010, ЗАО "МЕРКАТОР" (должника) обязано возвратить КУГИ Санкт-Петербурга (взыскателю) нежилые помещения 719-722 площадью 429,6 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая, д.28-30, корп.45, общая площадь и расположение которых соответствует данным кадастрового паспорта от 02.08.2011; доказательств выселения должника из помещений указанных в исполнительном документе и кадастровом паспорте от 02.08.2011 общей площадью 429,6 квадратных метров в материалах дела не имеется, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что из акта выхода в адрес от 26.07.2012 не следует, что именно должником заняты спорные помещения, отклоняется апелляционным судом.

Обществом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что им в добровольном порядке на момент вынесения оспариваемого постановления исполнены требования исполнительного документа, а именно освобождены помещения 719-722 площадью 429,6 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая, д.28-30, корп.45.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2012 по делу № А56-43946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Меркатор» (ОГРН 1027807572319, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корп. 23, кааб. 28) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.   

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева