Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-25792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-25792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18245/2012)  ООО "ФОРУМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-25792/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "СОФИТА"

к ООО "ФОРУМ"

о выселении из квартиры № 12, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОФИТА», место нахождения: Россия, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, лит. А, пом. 65 Н, ОГРН: 117847367725 (далее – ООО «СОФИТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», место нахождения: 192281, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 8, корп. 1, кв. 55; Россия, Санкт-Петербург, Большой пр., д. 33 кв. 12, ОГРН:  1099847005642 (далее – ООО «ФОРУМ», ответчик) о выселении из квартиры № 12, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.33, ввиду расторжения договора от 11.04.2012 аренды указанной квартиры.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 иск удовлетворен,  также с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ООО «ФОРУМ» просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, решение подлежит отмене, поскольку Самарин С.Ю. на дату судебного заседания генеральным директором ответчика не являлся и не имел законного права признавать заявленный иск.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СОФИТА» возразило на доводы жалобы, полагая решение  об удовлетворении иска правомерным.

Через канцелярию апелляционного суда ООО «ФОРУМ» поданы дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что  ООО «СОФИТА» (арендодатель) и ООО «ФОРУМ» (арендатор) заключили договор аренды от 11.04.2012. Согласно договору арендодатель передал арендатору в аренду расположенную на пятом этаже квартиру №12 общей площадью 237,6 кв.м             с условным номером 78-78-01/0425/2006-205, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 33, что подтверждено в соответствии с пунктом 2.1.1 договора актом приема-передачи от 11.04.2012 (л.д. 6). Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора с 11.04.2012 по 22.12.2012.

Согласно пункту 2.2.8 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере 600000 руб. в месяц, арендная плата вносится не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

По истечении срока действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении в трехдневный срок арендатор обязуется передать арендодателю указанную в пункте 1.1 договора квартиру в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 2.2.10 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора оговорено право арендодателя требовать от арендатора своевременного внесения платы за аренду, освобождения арендуемой квартиры по истечении действия настоящего договора или его досрочного расторжения.

Как указано в пункте 5.2 договора, досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, также по требованию одной из сторон в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при однократном невнесении арендатором арендной платы в установленный пунктом 2.2.8 договора срок (пункт 5.3 договора).

В связи с нарушением арендатором условий договора по оплате  арендных платежей ООО «СОФИТА» направило в адрес ООО «ФОРУМ» требование от 16.04.2012 о погашении задолженности по арендной плате, о получении ответчиком которого имеется отметка  на  этом требовании (л.д. 7). Не исполнение  арендатором денежного обязательства явилось причиной направления 23.04.2012 арендодателем в адрес ООО «ФОРУМ» уведомления о расторжении договора, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма №25153 (л.д. 8).

Полагая, что договор аренды расторгнут, но при этом в нарушение условий пункта 2.2.10 договора арендуемая квартира истцу по акту приема-передачи не передана, ООО «СОФИТА» обратилось в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика из спорной квартиры.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными по праву.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как указано в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Содержание пункта 5.3 договора об одностороннем порядке прекращения при определенных условиях договора аренды, заключенного на восемь месяцев, не противоречит изложенному принципу свободы договора, положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод жалобы о ничтожности пункта 5.3 договора. Следует отметить, что на момент подписания договора аренды и акта приема – передачи от 11.04.2012 генеральным директором ООО «ФОРУМ» являлся Самарин С.Ю., что подтверждено решением единственного участника ООО «ФОРУМ» от 30.04.2012 №1-2012 (л.д. 40). Таким образом, договор подписан со стороны арендатора исполнительным органом, что также свидетельствует о несостоятельности доводов, приведенных в жалобе. Не подтвержден условиями договора и доказательствами довод жалобы о нарушенном в связи с односторонним прекращением договора праве ответчика на выкуп арендуемого имущества.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы формальными, поскольку ответчик не представил ни одного платежного документа, свидетельствующего об исполнении им денежного обязательства в размере, определенном условиями договора, и доказательства устранения  обстоятельств, явившихся основанием для прекращения договорных отношений. Используя процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, ООО «ФОРУМ» без внесения арендных платежей пользуется предметом аренды, что свидетельствует о несоблюдении принципа равенства участников гражданского оборота.

  В силу приведенных обстоятельств, исходя из условий договора и положений подлежащих применению норм гражданского законодательства у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из квартиры № 12, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.33.

 То обстоятельство, что суд при рассмотрении спора руководствовался пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании ответчиком исковых требований, не повлекло принятия неправильного решения и по смыслу положений частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2012 года по делу №  А56-25792/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова