Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А26-7073/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А26-7073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика:  представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23227/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.10.2012 по делу № А26-7073/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Предприятие Коммунального хозяйства"

о взыскании 1 485 898 руб. 18 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае, июне 2012 года по договору энергоснабжения № 02222 от 29.03.2012, в сумме 1 485 898 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения истцом заявленных требований в предварительном судебном заседании 06.09.2012).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 307, 309, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Решением суда от 01.10.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, просил отменить его, полагая, что при рассмотрении данного спора судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд неправомерно принял производству исковое заявления без указания в приложении расчета задолженности, а также не принял во внимание наличие установленного пунктом 9.1 спорного договора  досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства,  представителей не направили.

Ввиду указанных обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон на основании письменных материалов с учетом правовых позиций, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 02222 от 29.03.2012 (л.д.11-35) ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в мае, июне 2012 года (с учетом перерасчета) отпустило ООО "Предприятие Коммунального хозяйства" электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры № 26990-02222 от 31.05.2012 и № 31981-02222 от 30.06.2012 на общую сумму 1 485 898 руб. 18 коп. (л.д.43-48).

Свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Как отражено в решении, дело рассмотрено в судебном заседании с учетом ходатайства ООО "Предприятие Коммунального хозяйства" о рассмотрении дела без его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в мае - июне 2012 года и наличие у него задолженности в сумме 1 485 898 руб. 18 коп. подтвержден  представленными истцом документами и не опровергнут ответчиком. 

Ввиду незаявления ответчиком возражений в отношении неисполненного обязательства по оплате поставленной электроэнергии при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствия мотивированных возражений в части правомерности применения  судом норм статей 539, 544 ГК РФ в апелляционной жалобе в соответствии с нормами части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование  исковых требований, считаются установленными.

Довод апелляционной жалобы  об отсутствии расчета исковых требований опровергается материалами дела, а именно Расчетом задолженности на л.д. 6, из которого следует, что за май 2012 долг ответчика составил 836 085,47 руб., за июнь 2012 – 649 812,71 руб. Контррасчета задолженности  ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку в пункте 9.1 спорного договора указано, что при возникновении разногласий при исполнении договора споры разрешаются посредством передачи на рассмотрение арбитражного суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и  при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.10.2012 по делу №  А26-7073/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина