Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-41504/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-41504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Милякова А.Ю. по доверенности от 15.01.2013 № 7,

                       Миляковой А.А. по доверенности от 29.10.2012 № 5

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23030/2012) ООО  "Пневмомаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу А56-41504/2012 (судья Томпакова Г.Н.) , принятое

по иску   ООО  "Альфа"

к ООО  "Пневмомаш"

3-е лицо: ООО "Норд - Сервис СПб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - истец) (ОГРН 1089847154704, адрес местонахождения:198255, Санкт – Петербург, ул. Лени Голикова д. 35, литер А, помещение 3Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОМАШ" (далее - ответчик) (ОГРН 1089847204072, адрес местонахождения: 191023, Санкт – Петербург, пер. Апраксин д. 4) о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 598,00 рублей и процентов в размере 63 168,64 рублей за период с 28.07.2008 по 12.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области инстанции от 10.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить свою правовую позицию по делу. Также податель жалобы указывает о том, что не был уведомлен о заключении договора между истцом и ООО «Норд-Сервис СПб», поскольку указанное Общество перечисляло на расчетный счет ответчика денежные средства только в рамках договорных обязательств.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле  в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Норд – Сервис СПб».

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик и третье лицо,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по взысканию денежных средств возникли у истца на основании договора цессии №16 от 02.04.2012, заключенным истцом с ООО «Норд-Сервис СПб, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ПНЕВМОМАШ» (должник), возникшему на основании перечисления денежных средств должнику по платежному поручению №834 от 18.07.2008 на сумму 199 598 рублей.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 на расчетный счет ответчика ООО «Норд-Сервис СПб» была перечислена денежная сумма в размере 199 598 рублей, что подтверждается платежным поручением №834, где в назначении платежа указано «оплата по счет №9 от 14.07.08г. за бустер».

Посчитав, что ответчик обязательства по поставке товара по счету №9 от 14.07.2008 не исполнил и неправомерно пользуется денежными средствами,  истец на основании договора цессии от 02.04.2012 №16 в адрес ответчика  21.04.2012 направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 199 598 рублей в связи с неисполнением обязательств.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.07.2008 на расчетный счет ответчика ООО «Норд-Сервис СПб» перечислило платежным поручением №834 денежную сумму в размере 199 598 рублей, где в назначении платежа указало «оплата по счет №9 от 14.07.08г. за бустер».

Поскольку договорные обязательства между ООО «Норд-Сервис СПб» и ответчиком отсутствовали, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовая сделка купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, факт исполнения ответчиком обязательства по передачи оборудования подтверждается копией счета №9 от 14.07.2008 и копией товарной накладной №28 от 17.09.2008. Оригиналы названных документов обозревались апелляционным судом в судебном заседании о чем занесена запись в протокол судебного заседания.

Товарная накладная от 17.09.2008 №28 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись грузополучателя.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной ответчиком товарной накладной ни ООО «Альфа»ни ООО «Норд-Сервис СПб» не представлено, равно как и своей правовой позиции с учетом представленных документов ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком в обоснование своей позиции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-41504/20122 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ОГРН 1089847154704, адрес местонахождения:198255, Санкт – Петербург, ул. Лени Голикова д. 35, литер А, помещение 3Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОМАШ" (ОГРН 1089847204072, адрес местонахождения: 191023, Санкт – Петербург, пер. Апраксин д. 4) 2 000 рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.   

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова