Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А42-1331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А42-1331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1., 2. не явились, извещены;

от 3-х лиц:1., 2. не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24496/2012) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ОГРН 1025100874677, место нахождения: 183018, Мурманская обл, Мурманск г, Промышленная ул, 15) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.10.2012г. по делу № А42-1331/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к 1. Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска,

    2. Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска

3-и лица: 1. Администрация г. Мурманска

                   2. МУП «Мурманская управляющая компания»

О взыскании 192 147, 35 руб.

установил:

ГОУТП  «ТЭКОС»  (далее  –  истец)  обратилось  в Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  иском,  уточненным  в  порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  АПК  РФ) к  Комитету  по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска  (далее  – Комитет, КРГХ, 1 Ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 147 909,20 рублей на основании договора от 01.09.2005 № 400С и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.02.2011 по 16.02.2012 в сумме 10 288,35 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также к Комитету по жилищной политике администрации город Мурманска (далее – КЖП, 2 Ответчик) (далее совместно – ответчики) о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01.07.2011 по 31.08.2011 тепловую энергию в горячей воде в сумме 33 949,80 рублей на основании фактического  отпуска  тепловой  энергии  и  обязанности  2  Ответчика  по  обеспечению  жилого  фонда,  не выбравшего способ управления, тепловой энергией, а всего с ответчиков 192 147,35 рублей.

Решением от 26.10.2012г. требования ГОУТП «ТЭКОС» удовлетворены частично; с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу ГОУТП «ТЭКОС» взыскано 108 209 руб. 33 коп., из которых 101 849 руб. 40 коп. основной долг, 6 359 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; с  Комитета  по  жилищной  политике  администрации  города  Мурманска  в  пользу  ГОУТП «ТЭКОС» взыскан основной долг в сумме 16 974 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с  ГОУТП  «ТЭКОС»  в  доход  федерального  бюджета,  в  лице  Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, взыскана государственная пошлина в сумме 2 357 руб. 40 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в силу действующего законодательства, у КРГХ возникла обязанность по оплате фактически поставленной тепловой энергии; поскольку между истцом и ответчиком 2 отсутствуют договорные отношения, стоимость тепловой энергии за период июль-август 2011г., в соответствии с действующим законодательством должна определяться из нормативов потребления коммунальных услуг; за июль, август 2011г. стоимость тепловой энергии составляет 33 949, 80 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (Энергоснабжающая организация) и Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (Комитет) заключили договор от 01.09.2005г. № 400-с на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов жилого фонда г. Мурманска, в которых не выбран способ управления. По настоящему делу рассматривается спор о взыскании задолженности за период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. за услуги по теплоснабжению одного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. 6-й Комсомольской батареи, д.11.

            Постановлением Администрации г. Мурманска от 17.12.2009г. № 1419 отменено постановление Администрации г. Мурманска от 25.07.2005г. № 690 «О заключении договоров с ресурсоснабщающими организациями», которым на Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска были возложены функции заказчика тепловой энергии в горячей воде в жилые дома и плательщика потребляемых ресурсов в период до выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирными домами.

            Решением Совета депутатов г. Мурманска от 31.05.2011г. № 37-484 «Об учреждении Комитета по жилищной политике и утверждении Положения о Комитете по жилищной политике» к функциям этого Комитета отнесены вопросы организации в муниципальном образовании в числе других с 01.07.2011г. вопросы теплоснабжения МЖД, не выбравших способ управления.

С 01.07.2011г. обязательства Комитета по оплате услуг теплоснабжения спорного жилого дома прекратились и перешли к Комитету по жилищной политике г. Мурманска. В связи с этим истец, в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования и просил взыскать:

- с Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. долг – 147 909 руб. 20 коп. и проценты – 10 288 руб. 35 коп. за период с 21.02.2011г. по 16.02.2012г.;

- с Комитета по Жилищной политике администрации г. Мурманска истец просил взыскать долг за период с 01.07.2011г. по 31.08.2011г. в сумме 33 949 руб. 80 коп.

Решением суда с Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска долг взыскан за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г.; с Комитета по жилищной политике взыскана задолженность за июль 2011г., так как с 01.08.2011г. функции управления перешли к управляющей организации – МУП «МУК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязан ее оплачивать.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 оказание гражданам коммунальных услуг является неотъемлемой обязанностью управляющей организации.

С 01.08.2011г. управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную гражданами многоквартирного дома.

У суда первой инстанции не имелось оснований взыскивать задолженность за август 2011г. с Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска.

Суд первой инстанции оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца о взыскании с ответчика задолженности за август 2011г., правомерно отказал в иске в этой части.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.10.2012г. по делу №  А42-1331/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова