Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А42-3327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 января 2013 года Дело №А42-3327/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20443/2012) ТСЖ "Южное" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012г. по делу № А42-3327/2012 (судья Власов В.В.), принятое по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания" к ТСЖ "Южное" о взыскании установил: Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Товарищества собственников жилья «Южное» (ОГРН 1095190007440, место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Шабалина, д. 43, кв. 12,) 910 268 руб. 37 коп. долга за поставленную энергию и 35 221 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 22.11.2011г. до 06.08.2012г. Решением от 31.08.2012г. иск удовлетворен. При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, суд, в том числе руководствовался положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающих от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной. В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, ответчик просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Товарищество сослалось на ненаправление Компанией в его адрес счетов на оплату электроэнергии, что лишило ответчика возможности оплатить задолженность в добровольном порядке. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, и неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Компанией представлен отзыв на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей не направили. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2010г. между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять поставку Товариществу электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Товарищество обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и иные услуги согласно условиям договора. Во исполнение условий договора истец в период с октября по март 2011 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию согласно действующим тарифам на общую сумму 910 268 руб. 37 коп., что подтверждается составленным истцом расчетом задолженности и счетами-фактурами. Товарищество полученную электрическую энергию на указанную сумму не оплатило, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий. Подателем жалобы по размеру и праву исковые требования не оспариваются. Доводы жалобы отклонены апелляционным судом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения. В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае при буквальном толковании пункта 9.4 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N 5-РЭР не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что возникающие из договора споры и разногласия, связанные с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон по договору, должны решаться путем переговоров по месту нахождения гарантирующего поставщика. В случае неурегулирования разногласий, в том числе при заключении договора, путем переговоров, такие споры могут быть переданы заинтересованной стороной в Арбитражный суд Мурманской области (п. 9.2 договора). В данном случае при буквальном толковании указанных пунктов не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Таким образом, из содержания названных пунктов договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционная жалобы. Ссылки на ненаправление в адрес ответчика счетов-фактур и на неизвещение Товарищества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции противоречит материалам дела (л.д. 27-44, л.д.57-58). Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012г. по делу № А42-3327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-13308/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|