Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-28634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-28634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Борисовской И.В. по доверенности № 1 от 10.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гавана" (регистрационный номер  13АП-21457/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-28634/2012 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ООО "Висма-Люкс"

к ООО "Гавана"

о взыскании денежных средств

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс", далее ООО"Висма-Люкс", истец, (ИНН 7811326207, ОГРН 1057812332082, место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, 72, 1, оф.2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гавана", далее ООО "Гавана", ответчик, (ИНН 7801489227, ОГРН 1097847030412, место нахождения: 199226, Санкт-Петербург , ул. Нахимова, 1, лит. А, пом. 2 Н) о взыскании 114 031 руб. 43 коп. основного долга и 64 769 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2012 на основании договора о поставке товара дистрибьютору от 01.01.2010 № 15 (далее - Договор).

Решением суда от 30.00.2012 исковые требования ООО "Висма-Люкс" удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гавана" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс" 114 031 руб. 43 коп. долга, 64 769 руб. 85 коп. неустойки и 6364 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд, удовлетворяя требований истца, не учел надлежащее исполнение ответчиком условий договора, а также обстоятельство, что истец начал поставку напрямую в торговые точки, что  привело, по мнению ответчика, к накоплению нереализованного товара на складе ООО "Гавана".

В судебном заседании представитель истца явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Гавана", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направило, не предоставив сведений о причинах неявки, ввиду чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2010 был заключен договор о поставке товара дистрибьютору.

Согласно предмету договора (пункт 1.1.) ООО «Висма-Люкс» (организация) обязалось поставить товар в соответствии с Приложением №1 Договора, а ООО «Гавана» (дистрибьютор) - принять, оплатить и реализовывать его.

Поставки товара осуществляются, согласно пункту 2.1. Приложения №1 Договора, на основании заказов, акцептованных организацией. Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара, согласованные сторонами, указываются в товаросопроводительных документах (пункт 2.2. Приложения №1 Договора). 

Исполняя условия договора ООО «Висма-Люкс» поставило ООО «Гавана» товар на общую сумму 311 786 руб. 58 коп. Данное  обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № ВЛ000009352 от 20.06.2011.

Условиями  пункта 3.3 Договора предусмотрено, что дистрибьютор ООО «Гавана» оплачивает товар в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции со склада организации, однако оплата поставленного товара была произведена ООО «Гавана» лишь в части, в размере 197 755 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.   

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ оплата за поставляемые товары производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении им условий договора о том, что действия истца по отгрузке товара напрямую, минуя дистрибьютора, привели к накоплению на складе ответчика нереализованного товара и образованию задолженности, не подтверждается материалами дела и предоставленными сторонами доказательствами.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность дистрибьютора за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Кроме того, сумму основного долга и расчет неустойки по состоянию на 20.04.2012, заявленные истцом при подаче иска в суд первой инстанции ответчик не опроверг.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая доводы сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-28634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева