Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-35168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-35168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012

от заинтересованного лица: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43967

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23388/2012) ООО "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу № А56-35168/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Балтийской таможне

3-е лицо: АО "Провеа" ("Provea SA")

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (по тексту - заявитель, Общество, ООО «Гестион»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни (по тексту - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган), выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров по таможенной декларации № 10216130/210512/0023544 в период с 30.05.2012 по 31.05.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено АО "Провеа" ("Provea SA").

Решением от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «Гестион» отказано.

Общество обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель таможни возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество, являясь таможенным представителем согласно свидетельству №0298/03 от 26.04.2012, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 01.06.2011 №G-11-399 с АО "Провеа" ("Provea SA").

Действуя в интересах декларанта, Общество обратилось в Балтийскую таможню с декларацией на товары: нижнее женское белье, поступившее в адрес филиала АО "Провеа"  путем подачи декларации на товары в электронной форме (ДТ) № 10216130/280512/0023544. Вместе с декларацией на товары Общество представило все необходимые документы, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Указанная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом 28.05.2012, о чем свидетельствует сообщение протокола электронного декларирования. Решение о выпуске товаров принято только 01.06.2012.

Полагая, что решение о выпуске товаров принято с нарушением установленного законом срока, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 196  ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в статье 195 ТК ТС условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4  статьи 196 ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании» (далее – Закон № 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

В ходе проверки ДТ №10216130/280512/0023544 и представленных документов, таможенный орган, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившееся в значительном расхождении таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным и однородным товарам;  также вручил обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д. 76).

В этот же день – 29.05.2012 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы и принято решение о продлении сроков выпуска товара, которое получено представителем декларанта (л.д.74-75).

01.06.2012 от декларанта поступили документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товара.

По результатам анализа данных документов таможенным органам принято решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ «10216130/280512/0023544, и в этот же день принято решение о выпуске данного товара, что подтверждается отметкой «выпуск разрешен».

Товар по спорной ДТ выпущен в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, и с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий не превысил 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности обществом того, что действия таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу № А56-35168/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 07.11.2012 № 1801 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гестион».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гестион» из федерального бюджета 1000  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.11.2012 № 1801

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато