Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-42742/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-42742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от взыскателя: Асафьев  А.М., представитель по доверенности от 01.06.2012

от ответчика: Оленев Р.Н., представитель по доверенности от 12.07.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22719/2012 ООО "ГАММА СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу № А56-42742/2010 (судья Рагузина П.Н.) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по заявлению ЗАО "ЕвроМонолит"

по иску ЗАО "ЕвроМонолит"

к ООО "ГАММА СЕРВИС"

Иные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу № А56-42742/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Принять отказ закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» от иска в части требований о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в указанной части; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» в пользу закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и      3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, всего - 62 668 826 руб. 39 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» 105 531 792 руб., составляющих сумму уменьшения установленной за работу цены, и 220 000 руб. расходов по проведению экспертиз, всего - 105 751 792 руб.; в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать; взыскать с закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» в доход федерального бюджета 180 287 руб. государственной пошлины по встречному иску; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» в доход федерального бюджета 19 719 руб. государственной пошлины по встречному иску; путем зачета требований выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску; взыскать с закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе». 

На принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 13.06.2012 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии АС 002075754 на взыскание с закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» (далее – ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (далее – ООО «ГАММА СЕРВИС», взыскатель) 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

На основании исполнительного листа серии АС 002075754 судебным приставом-исполнителем 27.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 7733/12/22/78.

ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» 26.09.2012 обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 сроком на один год.

  Кроме того, при рассмотрении заявления должника по существу судом приняты к рассмотрению ходатайство взыскателя об истребовании доказательств и заявление о фальсификации доказательства.

Определением суда 24.10.2012 заявление должника удовлетворено, закрытому акционерному обществу «ЕВРОМОНОЛИТ» предоставлена отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 сроком до 26.03.2013.

Взыскатель обжаловал данное определение суда в апелляционном порядке, полагая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств.

По мнению ООО «ГАММА СЕРВИС», должник не привел причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению судебного акта, обусловленных  недостаточностью денежных средств.

Податель жалобы указывает на недоказанность доводов должника, обосновывающих  его позицию в части неблагоприятного финансового положения, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств (материалов бухгалтерской отчетности, соответствующих приказу Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н), характеризующих реальное положение ОАО «ЕВРОМОНОЛИТ» как хозяйствующего субъекта.

Кроме того, взыскатель указал на непредставление должником доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения судебного акта в будущем, и на наличие в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что ООО «ГАММА СЕРВИС» на момент принятия судебного акта, явившегося основанием для произведения взыскания, являлось должником по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного взыскатель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ОАО «ЕВРОМОНОЛИТ» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления о предоставления отсрочки должник указал, что в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для уплаты взысканных сумм и исполнения судебного акта; предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо должнику для реализации принятых на себя обязательств и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности; принудительное же взыскание задолженности при отсутствии у должника соответствующей финансовой возможности негативно отразится на финансовой деятельности должника.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник представил доказательства отсутствия денежных средств на счетах, открытых должнику в банках, отчет о прибылях и убытках за первое полугодие 2012 года.

При этом суд пришел к выводу, что при непредставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта в отношении организации - должника может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что не свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, а также отметил отсутствие фактов, свидетельствующих о недобросовестности должника в отношении исполнения вступившего в законную силу судебного акта и уклонения от исполнения судебного акта.

Как отражено в определении, суд учел, что в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 002075754, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество, принадлежащее ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ», - квартиру, нежилые помещения, автотранспортные средства, строительную технику, что обуславливает дальнейшую действительную возможность исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей взыскателя и  должника, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта – подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, не подтверждении документально обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с частью 1  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решить вопрос об их наличии с учетом баланса интересов сторон в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации ОТ 18.12.2003  № 467 – О.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции о том, что   при непредставлении отсрочки   исполнения судебного акта в отношении  должника может быть возобновлено  дело о несостоятельности (банкротстве) не основаны на анализе финансового состояния должника, позволяющего  сделать данные выводы.

            Само по себе отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на год. 

             Доказательств наличия  задолженности по налогам и иным обязательным платежам должником не представлено.

            О наличии прибыли за 2011 года свидетельствует и представленный должником отчет о прибылях и убытках.

           Доводы должника о возможности улучшения финансового положения ввиду обращения в суд с исками о взыскании с организаций – должников задолженности  документально  не подтверждены.

             Кроме того, на данное обстоятельство,  позволяющее по истечении года обеспечить исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012,  должник в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  должник не ссылался.

           Указанных в ходатайстве взыскателя  расшифровки дебиторской задолженности с приложением актов сверок и договоров,   по которым возникла дебиторская задолженность, должником представлено не было.

           Пояснения к балансу, приложенные в отзыву на апелляционную жалобу, подписаны представителем, не содержат подписи руководителя и главного  бухгалтера, не содержат указания на период, на который составлен баланс.

             Представленные  должником  балансы  за 1 и 2 кварталы 2012  года не содержат отметок налогового органа, подтверждающего их сдачу в налоговый орган, что явилось основанием для запроса  суда по ходатайству  взыскателя  бухгалтерских балансов с приложениями,  расшифровками кредиторской и дебиторской задолженности, однако должник ограничился объяснениями  в части отсутствия отметок налогового  органа предоставлением отчетности в электронном виде.

              В нарушение требований суда должником не представлено в материалы дела бухгалтерской отчетности с отметками налогового органа, хотя такая возможность у должника при обращении в налоговый орган имелась. 

                  О несоблюдении баланса сторон исполнительного производства свидетельствует также наличие у должника  непогашенной задолженности по кредитным  обязательствам перед ОАО «Сберегательный  банк России» по кредитным договорам в общем размере 248450809, 72 руб., начисленным процентам в сумме 6891929, 12 руб.  и  пеней в сумме 646756, 57 руб.  на несвоевременное исполнение кредитных обязательств.

                  При этом доводы должника об образовании задолженности по кредитным обязательствам до выдачи исполнительного листа на основании Постановления суда апелляционной инстанции не имеют значения для решения вопроса о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта  делает невозможным погашение задолженности взыскателя по кредитным договорам.

Необоснованной является и ссылка суда на наличие возможности исполнения судебного акта за счет арестованного имущества, поскольку при предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа приостанавливаются все действия судебного  - исполнителя.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ООО «ГАММА СЕРВИС» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 26.03.2013.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2012 по делу №  А56-42742/2010  в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Евромонолит» о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу №  А56?42742/2010 отказать. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина