Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-27913/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-27913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от заявителя: Зубкова О.В. – доверенность от 14.01.2013

от заинтересованного лица: Демина Л.М. – доверенность от 15.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21550/2012) закрытого акционерного общества «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-27913/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных актов

установил:

закрытое акционерное общество «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА» (местонахождения: 199044, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 32, лит. А, основной государственный регистрационный номер 1027804848895; далее – общество, заявитель, ЗАО «ВБ-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; основной государственный регистрационный номер 1027809242933; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) от 17.02.2012 № 09/1573 и вынесенного на его основании предписания от 17.02.2012 № 09/5074.

Решением от 10.09.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 10.09.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования являлись жилищно-строительный кооператив и его деятельность, а также информация о возможности заинтересованных лиц вступления в члены соответствующего ЖСК. Следовательно, как полагает заявитель, на подобную рекламу требования части седьмой статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) не распространяется. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вмененное ему нарушение законодательства о рекламе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда  оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 26.10.2011 № 462-ОВ управление провело внеплановую документарную проверку законности осуществления обществом с ограниченной ответственностью «НДВ СПб» рекламной деятельности по реализации объектов недвижимости, возводимых предприятиями, входящими в группу компаний «ЛЭК».

Определением от 29.11.2011 № 09/13397 антимонопольный орган возбудил производство по делу № Р09-255/11 по признакам нарушения, в том числе и заявителем, законодательства о рекламе (листы дела 57-58)

В ходе проверки УФАС установило, что 23.06.2011 между ООО «НДВ СПб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению и демонстрации рекламной информации заказчика на объектах наружной рекламы исполнителя на территории Санкт-Петербурга  на рекламоносителях, расположенных по адресам, определенным и согласованным сторонами в приложениях к договору, на сторонах щитов и в сроки, указанные в приложениях к договору (листы дела 70-73).

Согласно полученным управлением документам ЗАО «ВБ-МЕДИА» как рекламораспространитель в соответствии с приложением № 14 заключенного с ООО «Империя» договора от 30.06.2009 № 218/2009-ВБ в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 разместило на  четырех рекламных конструкциях рекламу следующего содержания: «Квартиры ЛЭК Отличные места Рекордные скидки Студии 1,4 млн., 3-кв. 2,99 млн… С проектной документацией можно ознакомиться на сайте www.lec.ru Предложение распространяется на квартиры в ЖСК «У метро Звездная» (листы дела 59-63, 20).

Вместе с тем, как выявил антимонопольный орган, на дату распространения спорной рекламы разрешение на строительство застройщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-строй-проект») в установленном порядке получено не было.

Решением от 17.02.2012 № 09/1573 в его пункте четвертом управление признало, в том числе в действиях рекламораспространителя - ЗАО «ВБ-МЕДИА», выразившихся в осуществлении распространения рекламы «Квартиры ЛЭК Отличные места Рекордные скидки», объектом рекламирования в которой являются квартиры в строящемся объекте недвижимости ЖК «У метро Звездная», в отсутствие разрешения на строительство, посредством ее размещения на рекламных конструкциях на территории Санкт-Петербурга в период с 01.10.2011 по 31.10.2011, нарушение части седьмой статьи 7 Закон № 38-ФЗ (листы дела 13-19).

Предписанием от 17.02.2012 № 09/1582 антимонопольный орган обязал заявителя в срок со дня получения названного ненормативного акта прекратить выявленное нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в осуществлении распространения в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 на рекламных конструкциях на территории Санкт-Петербурга рекламы «Квартиры ЛЭК Отличные места Рекордные скидки …», объектом рекламирования в которой являются квартиры в строящемся объекте недвижимости ЖК «У метро Звездная», в отсутствие разрешения на строительство (в том числе, когда срок действия выданного разрешения закончился, а разрешение не было продлено в установленном порядке), а именно: не осуществлять распространение рекламы, содержащей предложение о приобретении квартир в строящемся объекте недвижимости ЖК «У метро Звездная», в отсутствие действующего разрешения на строительство (листы дела 11-12).

Не согласившись с законностью ненормативных актов УФАС, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

Согласно части седьмой статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В части восьмой статьи 28 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, легитимность права лица на осуществление строительства объекта капитального строительства напрямую связано с его безусловной обязанностью получить в установленном порядке разрешение на такой вид деятельности в уполномоченном органе. Именно с фактом подтверждения законности своей деятельности законодатель   обусловил и возможность хозяйствующего субъекта ее рекламирования для соответствующих целей.

В данном случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент размещения спорной рекламы в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 обязательное в силу Закона разрешение на строительство соответствующего объекта недвижимости ни застройщиком, ни иным заинтересованным лицом получено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение заявителя о том, что приобретение квартир предполагалось путем вступления покупателей в члены жилищно-строительного кооператива, в то время как в соответствии с частью восьмой статьи 28 закона № 38-ФЗ без разрешения на строительство не допускается только реклама, связанная с привлечением денежных средств по договорам долевого строительства.

В рассматриваемом случае ни буквальное, ни контекстное толкование распространенной обществом рекламы не позволяет сделать вывод о том, что приобретение квартир возможно только после получения лицом статуса участника в каком-либо ЖСК, а не просто путем совершения им обычной гражданско-правовой сделки купли-продажи. Не опровергает приведенное обстоятельство и наличие в рекламе сноски, выполненной мелким шрифтом, согласно которой предложение распространяется на квартиры в ЖСК «У метро Звездная».  Следовательно, исходя из содержания и направленности спорной рекламы, ее объектом являлось исключительно привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости, а потому подобная реклама должна соответствовать требованиям части седьмой статьи 7, части восьмой статьи 28 Закона № 38-ФЗ, на что правомерно указало УФАС в своем решении.

В связи с этим подлежит отклонению как противоречащее вышеустановленным и подтвержденным фактическим обстоятельствам дела довод подателя жалобы о том, что рекламированию подлежали жилищно-строительный кооператив и его деятельность, а также информация о возможности заинтересованных лиц вступления в члены соответствующего ЖСК.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе и процессуальных, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-27913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА» без удовлетворения.

Судебные расходы в размере 1000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 14.11.2012 № 581 отнести на закрытое акционерное общество «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато