Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-30775/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-30775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22789/2012) ИП Парейко Александра Казимировича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012г. по делу № А56-30775/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Единая энергосбытовая компания-Центр"

к ИП Парейко Александру Казимировичу

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания-Центр» (ОГРН 1055100008589, место нахождения: 184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул. Парковая, 14; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парейко Александру Казимировичу (ОГРН 304781129400205; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 258 275 руб. 58 коп., процентов в размере 14 474 руб. 52 коп.

Решением от 19.09.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком доказательства фактического потребленного объема тепловой энергии в арендуемом помещении не получили надлежащей оценки; судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении; ответчиком не были получены счета и акт, на основании которого истец обратился в суд с настоящим иском; сторонами было проведено совместное обследование помещения.

06.12.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

11.12.2012г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением от 12.12.2012г. удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.01.2013г. в 09 час. 50 мин.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Парейко Александр Казимирович является арендатором нежилого помещения площадью 380, 45 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул.Шилейко, д.10.

Истец, указав, что производит поставку тепловой энергии в помещение арендуемое индивидуальным предпринимателем на основании договора от 01.02.2007г. № 411-ЕЭСК, за период с мая 2010г. по январь 2012г. образовалась задолженность на сумму 258 275 руб. 58 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила № 307 вступили в силу 09.06.2006 и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является, в частности, управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (абзац второй пункта 15 Правил № 307).

Договор от 01.02.2007г. № 411-ЕЭСК ИП Парейко А.К. не подписан, в силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор нельзя считать заключенным.

Требовать оплаты фактически оказанных услуг у истца нет оснований, поскольку он не доказал свой статус ресурсоснабжающей организации. В тексте договора от 01.02.2007г. № 411-ЕЭСК имеется ссылка на Агентский договор, Регламент производственно-технологических отношений между ОАО «ЕЭСК-Центр» и ОАО «Апатит», а в Техническом отчете ООО «Энергоснабжение» (л.д. 122) указан источник теплоснабжения – котельная.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме (а не арендатору) предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечней работ, услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Исходя из условий пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 оказание гражданам и собственникам нежилых помещений коммунальных услуг является неотъемлемой обязанностью управляющей организации многоквартирного дома; вступление граждан и собственников нежилых помещений в непосредственные отношения с ресурсоснабжающей организацией недопустимо.

По иску ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за энергоресурс надлежащим ответчиком является управляющая организация, представляющая интересы собственников помещений в жилом доме.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств требований истца не находит оснований для удовлетворения его требований.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение от 19.09.2012г. следует отменить.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2012г. по делу №  А56-30775/2012  отменить.  В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Единая энергосбытовая компания-Центр» в пользу ИП Парейко Александра Казимировича 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова