Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-65788/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-65788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Андрианова А.А. (по доверенности от 27.12.2012)

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22939/2012) Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012  по делу № А56-65788/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению  Дачного некоммерческого партнерства "Дом у реки"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 3-е лицо: Администрация Муниципального образования «Полянское сельское поселение» о признании незаконным бездействия,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Дом у реки" (188821, Ленинградская Область, Выборгский Район, Горьковское Поселок, участок "Горьковское-2", ОГРН 1074700003620) (далее  - Заявитель, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, ул. Советская, 12, ОГРН 1054700191391) (далее – Администрация района) 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация района просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления – отказать.  По мнению подателя жалобы, предъявленные ко взысканию расходы не являются разумными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. В обоснование своих доводов податель жалобы сослался на то, что арбитражный суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные в материалы дела доказательства и не привел мотивов, по которым счел предъявленные ко взысканию расходы обоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации района доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Заявитель, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Администрации района, апелляционный суд установил следующее.

Партнерство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации района, выразившегося в непринятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка «для ведения сельского хозяйства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» принадлежащих Партнерству земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:16-29-001:1665, 47:01:16-29-001:1858, 47:01:16-29-001:1768, 47:01:16-29-001:1092, 47:01:16-29-001:1664, 47:01:16-29-001:1751,                               47:01:16-29-001:1753, 47:01:16-29-001:1750, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, участок «Горьковское-2», обязании Администрации района в установленном порядке принять решение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка «для ведения сельского хозяйства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» вышеуказанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Полянское сельское поселение» (188824, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Поляны п., Выборгское ш., 71, ОГРН 1054700191589) (далее – Администрация поселения).

Решением арбитражного суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2012, суд признал незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» на вид   «для дачного строительства»    принадлежащих                     Партнерству земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:16-29-001: 1665,                    47:01:16-29-001:1858, 47:01:16-29-001:1768, 47:01:16-29-001:1092,                           47:01:16-29-001:1664, 47:01:16-29-001:1751, 47:01:16-29-001:1753,                             47:01:16-29-001:1750, обязал Администрацию района в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу на основании п. 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ принять решение по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих Партнерству земельных участков.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела Заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010  N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить:

- наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов;

- соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;

- наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Оценив представленные доказательства  в соответствии со ст.ст. 68, 69, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг на сумму 100 000 руб.

В частности, в материалах дела имеются договор возмездного оказания правовых услуг от 14.11.2011, расходные кассовые ордера № 1 от 14.11.2011, № 2 от 26.12.2011, акт о выполненных услугах от 22.04.2012.

Апелляционный суд отклоняет довод Администрации района, согласно которому суд первой инстанции должен был снизить размер судебных расходов.

Согласно п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу указанных правовых норм, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом количества судебных заседаний по настоящему делу, времени, которое требуется квалифицированному специалисту для  ознакомления с делом, анализа и подбора судебной практики по предмету спора, выработки правовой позиции по делу, подготовки процессуальных документов и представления интересов доверителя в арбитражном процессе, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал предъявленные ко взысканию расходы разумными.

Вопреки доводам подателя жалобы, бремя доказывания чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов возложено на лицо, с которого соответствующие расходы подлежат взысканию.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина