Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-43421/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-43421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Ласси Рюткёнена, дов. от 10.01.2013

от ответчика: Ларичевой О.Ю., дов. от 09.01.2013 № 05/00056

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22027/2012) SKIPPY-TRANS OY на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-43421/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению SKIPPY-TRANS OY

к Выборгской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и обязании возместить судебные расходы

установил:

иностранная компания - SKIPP-TRANS OY: Финляндия, 48100, г. Котка, ул. Кескускату, 5А 15 (далее -  SKIPP-TRANS OY, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании недействительными требования Выборгской таможни: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее – таможня) от 23.09.2011 № 262 и № 263 об оплате таможенных платежей в общей сумме 2 764 910 руб.

Решением от 24.09.2012 суд отказал SKIPP-TRANS OY в удовлетворении заявления.

SKIPP-TRANS OY заявило апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу № А56-43421/2012, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 12.05.2012 № 168-О.

В судебном заседании представитель SKIPP-TRANS OY поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что SKIPP-TRANS OY 02.04.2011 временно ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства международной перевозки: автомобиль «СКАНИЯ» 2000 года выпуска, регистрационный номер LXF681, и прицеп «Кроне» 1994 года выпуска, регистрационный номер PHZ206 по CMR № 10206040/211210/В034201 и № 10206040/211210/В01481666 соответственно. Срок временного ввоза указанных транспортных средств установлен таможенным органом до 02.07.2011.

В период действия заявленного таможенного режима, а именно 06.04.2011 указанные транспортные средства были похищены в Санкт-Петербурге неустановленными лицами. По факту хищения 22.04.2011 следственным управлением при УВД Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 429748 по части 3 пункту «В» статьи 158 УК РФ, в рамках которого заявитель был признан потерпевшим.

28 сентября 2011 года таможня выставила в адрес SKIPP-TRANS OY требования от 23.09.2011 № 262 и № 263 об оплате таможенных платежей на общую сумму 2 764 910 руб.

Не согласившись с законностью требований таможни, общество оспорило названные ненормативные акты в арбитражном суде.

Установив наличие законных оснований у таможенного органа для выставления оспариваемых требований, суд первой инстанции отказал SKIPP-TRANS OY в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар (транспортные средства) помещены SKIPP-TRANS OY под процедуру временного ввоза – 02.04.2011 на период до 02.07.2011; утрачен (похищен) - 06.04.2011; 22.04.2011 по факту хищения возбуждено уголовное дело № 429748.

Пунктом 2 статьи 80 и пунктом 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

С учетом указанных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод, что хищение товара не является одним из вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем применению подлежит норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.

Следовательно, поскольку товар, помещенный SKIPP-TRANS OY под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты – 06.04.2011.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у SKIPP-TRANS OY в силу статьи 283 ТК ТС в связи не с нарушением срока вывоза товара (незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а с его утратой.

В связи с этим с учетом положений пункта 6 статьи 370 ТК ТС в данном случае подлежит применению норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности в силу положений статьи 283 ТК ТС по уплате таможенных платежей, пошлин за невывезенные с таможенной территории Таможенного союза транспортные средства, является правильным.

Ссылки подателя на жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 168-О основаны на ошибочном понимании норм материального права. Кроме того, в оспариваемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам заявителя, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в виду следующего.

Из расчета подлежащих уплате сумм пеней, представленного в материалы дела, следует, что пени начислены таможенным органом за период с 03.04.2011 по 23.09.2011 (л.д. 27).

Однако, учитывая, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении спорных транспортных средств считается дата их утраты, а именно 06.04.2011, то начисление SKIPP-TRANS OY пени с 03.04.2011 - даты, следующей за днем подачи декларации (02.04.2011), в силу вышеизложенных норм, является неправомерным. Следовательно, в данном случае пени подлежит начислению с 07.04.2011, а не с 03.04.2011, как ошибочно указал в расчете таможенный орган.

Таким образом, требования таможни от 23.09.2011 № 262 и № 263 подлежат отмене в части начисления SKIPP-TRANS OY пеней за период с 03.04.2011 по 06.04.2011 - по требованию № 262 в размере 286,44 руб., а по требованию № 263 в размере 2 559,33 руб. При этом при расчете суд апелляционной инстанции учитывал действующую в период с 03.04.2011 по 06.04.2011 ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8%.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (4 000 руб.) и апелляционной инстанции (1 000 руб.) относятся на таможенный орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд первой и апелляционной инстанций SKIPP-TRANS OY в общей сумме 5 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу № А56-43421/2012 отменить в части отказа в удовлетворении SKIPP-TRANS OY заявления о признании недействительными требований Выборгской таможни от 23.09.2011 № 262 и № 263 в части начисления пеней в размере 286,44 руб. и 2 559,33 руб. за период с 03.04.2011 по 06.04.2011 соответственно.

Признать недействительным требование Выборгской таможни (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522) от 23.09.2011 № 262 в части начисления SKIPP-TRANS OY (Финляндия, 48100, г. Котка, ул. Кескускату, 5А 15) пеней в размере 286,44 руб. за период с 03.04.2011 по 06.04.2011.

Признать недействительным требование Выборгской таможни (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522) от 23.09.2011 № 263 в части начисления SKIPP-TRANS OY (Финляндия, 48100, г. Котка, ул. Кескускату, 5А 15) пеней в размере 2 559,33 руб. за период с 03.04.2011 по 06.04.2011.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу № А56-43421/2012 без изменения.

Взыскать с Выборгской таможни (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522) в пользу SKIPP-TRANS OY (Финляндия, 48100, г. Котка, ул. Кескускату, 5А 15) 5000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина