Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-26708/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-26708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: представитель Пудова Т.С. (по доверенности от 17.10.2012)

от ответчика: представитель Орешко Н.А. (по доверенности от 02.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20320/2012)  ОАО "Морской порт СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-26708/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт СПб"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН 1037739877295) (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5, ОГРН 1027802712585)  (далее – Ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 110 976 руб.

Решением арбитражного суда от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказано неосновательное обогащение Общества. Податель жалобы полагает, что следующие на станцию назначения Автово спорные вагоны 12.03.2011 были задержаны в пути следования на промежуточной станции  Элисенваара Октябрьской железной дороги, где находились на путях общего пользования станции Элисенваара на основании договора перевозки в пути следования от грузоотправителя к грузополучателю. По мнению подателя, использование железнодорожных путей общего пользование на законном основании исключает взыскание с Общества неосновательного обогащения. Также податель жалобы указывает на то, что  условие о платности простоя вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования не вытекает из договора перевозки. Вместе с тем, Ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения в связи с отсутствием в спорный период ценового регулирования тарифов, а также недоказанности ставки платы. В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что ОАО «РЖД» установило тариф по услугам по отстою не принадлежащих перевозчику порожних вагонов распоряжением от 31.01.2005 N 119, утвердив Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД»  при организации перевозок грузов, в то время как тарифы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей или грузоотправителей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643               "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление от 05.08.2009 N 643) входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень работ (услуг)).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из акта общей формы № 4/024 от 02.05.2011 (л.д. 54), 12.03.2011 арендованные вагоны, следовавшие в адрес Общества в составе поезда № 3616, были задержаны в пути следования на промежуточной станции  Элисенваара  Октябрьской железной дороги в связи невозможностью их приема станцией Автово из-за занятости фронтов погрузки, выгрузки, вызванной невыполнением Обществом технологических норм погрузки, выгрузки.

Ссылаясь на то, что в результате использования инфраструктуры железной дороги на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части           1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования Ответчика спорным имуществом за счет Истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», установив, что Общество пользовалось услугами ОАО «РЖД» по предоставлению железнодорожных путей общего пользования станции Элисенваара, предназначенных для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес без оплаты такого использования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) приведено определение «инфраструктуры» - как технологического комплекса, включающего в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением. 

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что арендованные вагоны находились на путях общего пользования станции Элисенваара на основании договора перевозки в пути следования от грузоотправителя к грузополучателю, в связи с чем незаконное использование инфраструктуры отсутствовало, апелляционный суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по отстою вагонов. 

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что  Общество использовало инфраструктуру железной дороги без установленных законом и договором оснований.

Оценивая доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных исковых требований по размеру, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 УЖТ РФ Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 27, 29, 30 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования", стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом согласованного объема оказанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом "в" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15, которым, вместе с тем, размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности на момент возникновения обстоятельств, являющихся предметом спора, не установлен.

В этой связи, поскольку между сторонами отсутствует договор, определяющий размер платы за нахождение вагонов на путях Истца в ожидании их приема грузополучателем (ветвевладельцем), на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ для расчета неосновательного обогащения подлежит применению цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

Иное толкование правовых норм допускало бы безвозмездный характер правовых отношений между юридическими лицами, что не соответствует императивным положениям ст.ст. 2, 575 ГК РФ.

С учетом изложенного  арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет неосновательного обогащения, составленный ОАО «РЖД» на основании протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 05.03.2010 № 7 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов», правильным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина