Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу n А21-8780/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2005 года

Дело №

А21-8780/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.А.Фокиной

судей  Н.С.Полубехиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Калининградский вагоностроительный завод»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2005 года по делу № А21-8780/2004 (судья В.М.Шиткин),

по иску  ОАО "Янтарьэнерго"

к  ОАО "Калининградский вагоностроительный завод"

о взыскании 46 101 руб. 94 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Опацкого В.В., доверенность от 04.04.2005 года

от ответчика (должника): не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»  (далее – ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  открытому акционерному обществу «Калининградский вагоностроительный завод» (далее – ОАО «Калининградский вагоностроительный завод»)  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 46101 руб. 94 коп. за просрочку оплаты  потребленной электроэнергии  по договору от 03.11.1998 г. № 1301.

            Решением суда от 17 января 2005 года иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  ОАО «Калининградский вагоностроительный завод»   не отрицает  фактическую просрочку в оплате электроэнергии, ссылаясь  на согласование с истцом отсрочки платежа. По мнению заявителя жалобы, именно по причине  отсрочки платежа   ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» не был отключен от электроснабжения за неуплату.                                                                                                                                                                

            Считает  взыскание процентов  необоснованным, просит решение суда отменить  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Истец с апелляционной жалобой не согласен, представил письменный отзыв, в котором  указывает на  полное и всестороннее  исследование судом обстоятельств дела, принятие решения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца поддержал позицию ОАО «Янтарьэнерго», изложенную в отзыве,  заявил ходатайство  в порядке ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде апелляционной инстанции.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие  ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

            Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО «Янтарьэнерго» осуществляет   подачу  электроэнергии  ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» на основании договора № 1301 от 03.11.1998 г. на электроснабжение.

            Порядок расчета и платежей предусмотрены  разделом 5 договора.

            Материалами дела подтверждается и ответчиком  не оспаривается нарушение им сроков оплаты электроэнергии в период с января 2002  г. по март 2002 г., с сентября 2002  г. по  декабрь 2002 г.,  в январе, феврале, апреле, ноябре, декабре 2003  г.

            В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму   этих средств.

            Возражений по сумме начисленных истцом процентов, составившей 46.101 руб. 94 коп., ответчик не представил.

            Довод  ОАО  «Калининградский вагоностроительный завод»  об одностороннем  изменении истцом   договора апелляционной инстанцией не принимается в силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ссылка ответчика   на право энергоснабжающей  организации   отказаться от исполнения договора в  случае  существенного  нарушения договора одной из сторон  в рассматриваемом случае не может  быть принята во внимание, поскольку    истцом была поставлена электроэнергия,  потребленная  ответчиком,  что в соответствии со ст.ст.309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации  порождает у ответчика обязанность  оплатить фактически принятую электроэнергию в полном объеме  в предусмотренные договором сроки.

            Отключение абонента от электроснабжения вследствие   образовавшейся  у него задолженности – это право, а не обязанность электроснабжающей организации.

            Отказ электроснабжающей организации от реализации этого права не освобождает   ее  от права требования уплаты процентов  на основании ст.395 ГК РФ.

            Заявление истца о взыскании  с ответчика судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя истца  в связи с рассмотрением апелляционной жалобы  в г. Санкт-Петербурге  подлежит  удовлетворению на основании ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2005 года по делу № А21-878/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей и в пользу ОАО «Янтарьэнерго» судебные издержки в сумме 7300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А.Фокина

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова