Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-33002/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-33002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Усовой Л.И. по доверенности от 09.02.2012г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22792/2012) ОАО «Ленинградский электромеханический завод» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012г. по делу № А56-33002/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО «Ленинградский электромеханический завод»

к ООО «Алексис»

о взыскании 218218руб. 50коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградский электромеханический завод» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.73, ОГРН 1027804596181, ИНН 7807013138) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексис» (местонахождение: г.Москва, ул. Азовская, д.11, 3 ОГРН 1117746237333) о взыскании 109109 руб. 25 коп. долга на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2007г. № Л-1609 и 109109 руб. 25 коп. неустойки.

Решением суда от 03.10.2012г. в иске отказано.

ОАО «Ленинградский электромеханический завод» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления перевозки грузов по договору №Л-1609 от 01.08.2007г. По мнению истца, в деле имеются документы, подтверждающие оказание услуг и понесение расходов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Алексис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Ленинградский электромеханический завод» указывает на то, что 01.08.2007г. между ОАО «Ленинградский электромеханический завод» (исполнитель) и ООО «Торговый дом ЭДС-Элтех» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №Л-1609. Подлинный договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2007 № Л-1609 у истца отсутствует.

Как следует из представленной копии договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2007 № Л-1609,  во исполнение договора заказчик должен предоставить исполнителю на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарную или товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производиться списание этого груза заказчиком и оприходование его грузополучателем (п.2.2 договора). В соответствии с п.3.1.1. договора заказчик обязан предоставить исполнителю письменную заявку о перевозке груза, установленного образца, прилагаемую к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1). В силу пункта 3.1.4 договора заказчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление, в установленном порядке, товарно-транспортных и иных документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, в том числе выдать водителю исполнителя доверенность на право совершения транспортно-экспедиционных операций.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем за выполнение перевозки, в течение отчетного периода, в соответствии со стоимостью и условиями оплаты, согласованными и указанными в заявке, включая непредвиденные расходы исполнителя, согласно пункту 3.1.9 договора в течение 5 банковских дней со дня выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных средств в кассу исполнителя (п.4.1 договора). При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что основанием для выставления счета являются товарно-транспортные накладные (CMR) с оригинальными отметками заказчика и грузополучателя о сдаче (приеме) груза. К счетам (счетам-фактурам) прилагаются по одному оригинальному экземпляру ТТН (CMR), копии документов, подтверждающих непредвиденные расходы, талон путевого листа и акт выполненных работ.

ОАО «Ленинградский электромеханический завод» ссылается на то, что оно оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭДС-Элтех» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, которые были оплачены частично. ООО «Торговый дом ЭДС-Элтех» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Алексис», что подтверждается представленными в деле документами. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 109109руб. 23коп.    

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие заявленные требования.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ). Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. По правилам статьи 4 Закона №87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В свою очередь клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Как установлено судом, истцом не представлены документы, составление которых предусмотрено п.п. 2.2, 3.1.1 договора №Л-1609 от 01.08.2007г., в том числе товарно-транспортные накладные.

Доводы истца о том, что заявки и письма ООО «Торговый Дом ЭДС-Элтех», направленные в адрес ОАО «Ленинградский электромеханический завод» содержат все данные, необходимые для исполнения сторонами обязательств по договору №Л-1069 от 01.08.2007г. не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пунктам 5 - 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами, разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом заявки и письма в отсутствие предусмотренных договором №Л-1609 от 01.08.2007г. документов, не подтверждают факт оказания истцом услуг, связанных с перевозкой грузов, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Ленинградский электромеханический завод» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем на основании ст. 102Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000руб подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012г. по делу №  А56-33002/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.73, ОГРН 1027804596181, ИНН 7807013138) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина