Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-42373/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-42373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Павловой А.Ф. по доверенности от 21.12.2010г.,

от ответчика: Савеловой Д.О. по доверенности от 29.12.2012г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23659/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012г. по делу № А56-42373/2012 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску Центрального банка Российской Федерации

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании право собственности

установил:

Центральный банк Российской Федерации (местонахождение: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.68,70-72-74, ОГРН: 1037700013020) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561) о признании права федеральной собственности на здание трансформаторной подстанции (литера Т) площадью 73,9кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.4, правообладателем которого является Российская Федерация в лице Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2012г. исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет полагает, что ответчиком по иску о признании права собственности на указанную трансформаторную подстанцию в данном случае должна выступить служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Также, по мнению Комитета, суд, установив, что спорное здание является самовольной постройкой, не проверил, отсутствуют ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Центральный Банк Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Управление Росимущества в Санкт-Петербурге поддерживает позицию Центрального Банка.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росимущества в Санкт-Петербурге, извещенного надлежащим образом о времени и месте студеного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на земельном участке кадастровый номер 78:13:7404А:2) площадью 8801 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.4, и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Центрального Банка России, находится здание трансформаторной подстанции (литера Т) общей площадью 73,9кв.м.

Истцом представлены письма №34/108 от 13.02.1992г., №34/08-161 от 15.03.1995г., №34/08-173 от 04.04.1996г., №34/20-212СТ от 03.12.1996г., согласно которым кабельная сеть «Ленэнерго» выдала истцу предварительное заключение на строительство новой трансформаторной подстанции применительно к типовым чертежам института «ЛенНИИпроект»; предоставила технические условия «Об электроснабжении базы Центробанка по ул.Салова,52» и согласовала архитектурно-строительный раздел проекта ТП по ул.Салова, д.52. Письмом №34/08-56 от 14.11.1996г. проект электроснабжения базы истца по ул.Салова, д.52 согласован Энергонадзором «Ленэнерго».

На основании письма-заказа истца № 22-2-01/41 от 22.02.1996г. и задания на проектирование электроснабжения материально-технической базы по ул.Салова, д.52 между истцом и АООТ «ЛенНИИпроект» заключен договор №13176 от 25.03.1996г. на создание рабочего проекта электроснабжения материально-технической базы, ул. Салова, 52, согласована смета на проектирование и сметная документация на «Рабочий проект электроснабжения материально-технической базы ул.Салова, д.52».

Истцом представлено заключение от 26.11.1996г. Инспекции Энергонадзора Ленэнерго, которым согласован Рабочий проект на электроснабжение материально-технической базы ул.Салова, д.52.

Из материалов дела следует, что проектирование и строительство здания трансформаторной подстанции (литера Т) осуществлено по типовому проекту 407-3-2ЛГ и спецификации на «Рабочий проект электроснабжения материально-технической базы ул.Салова, д.52» на основании разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга №1-4-2282/8042 от 24.12.1996г. Строительство трансформаторной подстанции осуществлено за счет собственных средств Центрального Банка подрядчиком ООО «Стройремонт» по договору № 5-Т от 09.06.1997г.

19.12.1997г. подписан Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством спорного здания; Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания подписан 22.12.1997г.

Согласно справке № 24/158 от 14.05.1998г. кабельной сетью Ленэнерго разрешено присоединение постоянной мощности 210 кВ.А для материально-технической базы истца по ул.Салова, д.52 (ул. Софийская, 4). После принятия в эксплуатацию трансформаторной подстанции истцом заключен договором с АО «Ленэнерго» от 19.12.2001г., согласно которому истец пользуется электроэнергией по адресу: ул.Софийская, д.4 в помещении материально-технической базы. Здание трансформаторной подстанции (литера Т) зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, на него оформлены технические паспорта от 22.05.2001г., от 12.07.2006г. и план первичного объекта недвижимости от 25.07.2006г. с присвоением кадастрового номера 78:13:7404А:2:69.

Разрешением №1937 от 17.10.2007г. ГУП «ГУИОН» строению литера Т присвоен адрес ул.Софийская, дом 4 вместо ранее присвоенного адреса ул. Салова, дом 52.

Здание трансформаторной подстанции (литра Т) учтено в реестре недвижимости Банка России согласно карточки учета недвижимости Банка России, реестровый номер 56-04-00-00-024 и находится на балансе истца с даты ввода его в эксплуатацию, что подтверждается лицевым счетом и справкой о балансовой принадлежности. С момента постановки на баланс истец за счет своих средств осуществляет содержание указанного объекта недвижимости.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении здания трансформаторной подстанции (литера Т), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.4, отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Центральный Банк ссылается на то, что у него отсутствует подлинный акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – здания трансформаторной подстанции, подписанный уполномоченными лицами в 1997 году после подписания актов рабочих комиссий; возможность получения истцом дополнительных документов, удостоверяющих ввод в эксплуатацию спорного объекта, также отсутствует.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание трансформаторной подстанции возведено на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования; истцом получены необходимые разрешения на проектирование и строительство здания; строительство осуществлено на основании разрешительной документации, которая действовала в период строительства здания в 1997 году; притязания иных лиц в отношении спорного помещения отсутствуют.

С учетом данного обстоятельства следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы КУГИ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обосновано отклонены судом с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г.,  п. 4.28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004г. №1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», и раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. №1589 «О Комитете по управлению городским имуществом».

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012г. по делу №  А56-42373/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина