Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-43164/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 января 2013 года Дело №А56-43164/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкой И.Г. судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: Егорова С.И. по доверенности от 11.01.2013 от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление 73008) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23336/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-43164/2012 (судья Соколова С.В.), принятое по заявлению ООО "Концерн Пулковский" к Балтийской таможне о признании незаконным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Пулковский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, Таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 № 07-21/636 в сумме 99 010 руб. 63 коп. и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО «Концерн Пулковский» путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 99 010 руб. 63 коп., пеней в сумме 1 901 руб. Решением от 03.10.2012 заявленные ООО "Концерн Пулковский" требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оспариваемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 05.04.2012 № 07-21/636 было отменено решением Балтийской таможни №10216000/030912/94 в порядке ведомственного контроля, таким образом отсутствовал предмет обжалования. В судебное заседание апелляционной инстанции Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом своего представителя не направила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2011 №CH-12, заключенного с фирмой «Ronald A. Chisholm Limited», Канада (далее – Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10216100/020212/0009311 (далее - ДТ) товар – замороженные мясопродукты. Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, ветеринарный сертификат и иные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем 02.02.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Одновременно Таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ. 09.02.2012 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 99 010,63 руб., что подтверждается таможенной распиской. По результатам дополнительной проверки Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 05.04.2012, таможенная стоимость товара определена шестым методом. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара 21.04.2012 денежные средства в сумме 99 010,63 руб. внесенные по таможенной расписке, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а денежные средства в сумме 1901 руб. зачтены в счет уплаты пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, что подтверждается таможенным приходным ордером. Считая решение о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара недействительным, а таможенные платежи в общей сумме 100911,63 рублей излишне уплаченными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню полный комплект документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотренные статьей 183 ТК ТС. Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов. Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав Таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме. Довод Балтийской таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости является подтверждением факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, отклоняется судом, поскольку такие обстоятельства не освобождают таможенный орган от обязанности по их возврату. Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 №117, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-43164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. Председательствующий И.Г. Савицкая
Судьи Л.В. Зотеева
И.Б. Лопато
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-42213/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|