Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А21-597/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 января 2013 года Дело №А21-597/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22616/2012) Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-597/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПЛЮС" к Калининградской областной таможне о взыскании судебных расходов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-ПЛЮС» (ОГРН 1033902821127; 238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, ул. 4-я Большая Окружная, д. 61-А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; 236006, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30; далее – Таможня) от 24.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10226050/221210/0038396.
Решением от 19.04.2012 суд признал недействительным решение Таможни от 24.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ № 10226050/221210/0038396. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 14 000 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 с Калининградской таможни в пользу ООО «БАЛТ-ПЛЮС» взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными Обществом доказательствами, вывод суда об отсутствии оснований для возмещения расходов заявителя в сумме 4 000 рублей противоречит материалам дела. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов Обществом представлены в материалы дела: договор на представление услуг от 05.12.2011 №БП-ПРК/24-2011, счет от 05.12.2011 № БП-ПРК/24(03)-2011, платежное поручение от 13.12.2011 № 3086 на сумму 8 000 руб., акт оказанных услуг от 23.01.2012 № БП-ПРК/24(03)-2011 на сумму 8 000 руб., счет от 06.04.2012 № БП-ПРК/24(13)-2011, платежное поручение от 24.04.2012 № 811 на сумму 6 000 руб., акт оказанных услуг от 06.04.2012 № БП-ПРК/24(13)-2011 на сумму 6 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является оказание юридической помощи связанной с оспариванием в судебном либо ведомственном порядке решений, действий (бездействия) государственных органов, нарушающих права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя определяется следующим образом: 3.1.1 анализ документов, представленных Заказчиком, разработка и составление документов правового характера, в том числе, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов для направления в государственные органы и суды – 8 000 рублей, независимо от количества и объема составляемых документов; 3.1.2 участие при рассмотрении жалоб в государственных органах и в судах первой инстанции по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, - 6 000 рублей, независимо от количества выходов в процесс; 3.1.3 представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе, разработка и составление документов правового характера, ходатайств, жалоб, отзывов, участие в судебных заседаниях – 6 000 рублей, независимо от количества выходов в процесс; 3.1.4 представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе, разработка и составление документов правового характера, ходатайств, жалоб, отзывов, участие в судебных заседаниях – 5 000 рублей, независимо от количества выходов в процесс. В доказательство чрезмерности заявленных судебных расходов Таможней в суде первой инстанции были представлены аналогичные договоры Общества, из которых следует тот же предмет спора (признание недействительным решений о корректировке таможенной стоимости), при этом стоимость оплаты юридических услуг по делам данной категории споров составляла 10 000 руб. (т.д. 2 л.д. 55-64). Заявленные Обществом к возмещению затраты в сумме 14 000 рублей на оплату услуг представителей при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно признал чрезмерными, приняв во внимание как указанные выше обстоятельства, так и характер спора. Поскольку суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены, а также для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-ПЛЮС» - без удовлетворения. Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи Л.В. Зотеева
И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-17443/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|