Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-8282/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2013 года

Дело №А56-8282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: Борисова Т.А., доверенность от 21.05.2012;

от ответчика: Захарова Ю.В., доверенность от 05.05.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

от подателя жалобы: Головина Л.Л., доверенность от 01.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23904/2012) общества с ограниченной ответственностью "Агентство структурных преобразований" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-8282/2009 о приостановлении производства по делу (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТИЛЬ-М"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макромир"

о взыскании 8 015 700 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонт» (далее – ООО «Стройремонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Стиль-М» (далее - ООО «РСУ «Стиль-М») о взыскании 9 515 700 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 24.03.2008 № 12/2/27.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 присуждено к взысканию с ООО «РСУ «Стиль-М» в пользу ООО «Стройремонт» 8 015 700 рублей задолженности и 51 578 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ООО «Агентство структурных преобразований» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в связи с заключением  договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2011.

ООО «РСУ «Стиль-М» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63248/2012 по иску ООО «Стройремонт» к ООО «Агентство структурных преобразований» о признании недействительным договора от 28.12.2011 об уступке права требования. Ходатайство мотивировано доводом о том, что рассмотрение судом заявления о замене стороны напрямую зависит от принятия арбитражным судом решения о признании недействительным договора от 28.12.2011 об уступке права требования между ООО «Стройремонт» и ООО «Агентство структурных преобразований» и последнее будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, связанных с настоящим делом.

Определением суда от 26.10.2012 производство по заявлению о замене стороны приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Стройремонт» просит определение суда от 26.10.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Апелляционный суд считает, что определение суда от 26.10.2012 о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63248/2012 обоснованно и не подлежит отмене, поскольку решение суда по названному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, связанных с настоящим делом.

Пункт 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, ссылка на который содержится в апелляционной жалобе в обоснование возражений против удовлетворения судом ходатайства о приостановлении производства по заявлению о замене стороны по настоящему делу, принят не по сходному вопросу. В названном пункте рассмотрен вопрос о последствиях подачи самостоятельного иска о признании недействительным договора, об исполнении которого в производстве суда находится дело. В данном случае оспорена уступка, как процессуальный юридический факт. Эффективная защита не может быть обеспечена заблаговременным предъявлением иска, поскольку уступка совершена  после вступления решения в силу.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ООО «Стройремонт» доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2012 по делу №  А56-8282/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

               Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова