Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-40272/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 января 2013 года Дело №А56-40272/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: Орловой Т.О., при участии: от истца: Васильева М.И., доверенность от 26.12.2012 № 78АА 3319494; от ответчика: 1: Тимофеева Е.Ю., доверенность от 10.01.2013; от ответчика 2: Дидык М.И., доверенность от 25.10.2012 № 272/3212; Горшков А.Г., доверенность от 10.09.2012 № 272/11945; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22160/2012) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-40272/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к 1. федеральному государственного казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (фактически привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны) 2. Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании неустойки установил: ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1) о взыскании по договору № 67024 от 01.01.2007 неустойки в сумме 97 498 рублей 37 копеек за период с 15.10.2010 по 27.06.2012. В случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Судом первой инстанции вместо ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к участию в деле ошибочно привлечено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, которое является фактическим ответчиком 1. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 22.10.2012 о передаче дела № А56-40272/2012 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из неверного определения истцом подсудности спора, поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор вытекает не из договора, на основании которого истец вправе требовать взыскание задолженности, а возник в виду предусмотренной законом обязанности собственника субсидиарно отвечать по обязательствам учреждения. Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Петербургская сбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 22.10.2012 отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению истца обжалуемое им определение вынесено без учета фактических обстоятельств и при неправильном применении норм процессуального права. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от 22.10.2012 подлежащим отмене в виду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск также может быть предъявлен по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков, если иск предъявлен к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, и по месту исполнения договора, в случае если иск, вытекает из договора, в котором указано место его исполнения. Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное право истца выбрать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации. Основным привлеченным к участию в деле ответчиком является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постанволения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Местом исполнения договора определено: Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Лесной, в/ч 03752. При данных обстоятельствах истец обоснованно предъявил иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета - Министерства обороны Российской Федерации 97 498 рублей 37 копеек о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком по настоящему делу привлечено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, указанное судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству от 16.07.2012. его участием дела подсудны Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-40272/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председательствующий С.И. Несмиян
Судьи Т.А. Кашина
Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-30980/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|