Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-30681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2013 года

Дело №А56-30681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: Крылов К.С., доверенность № 178 от 12.05.2012 года; от ответчика: Шишкина О.Е., доверенность № 623-Д/юр от 06.11.2012 года; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23456/2012) общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-30681/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1"

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Континент" (адрес:  197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 5)

о взыскании 4 662 207 рублей 31 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, адрес: 190098, Россия, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; 194044, Россия, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 60, далее ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (ОГРН:  1037811040684, адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом. 1-Н, каб. № 5, далее – ООО "Концерн Л1") 4 662 207 рублей 31 копейки долга в по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 2161-6-10/13 от 01.10.2010 за период с октября 2011 по апрель 2012 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Континент" (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 5, далее - ООО "Управляющая компания "Континент")

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 присуждено к взысканию с ООО "Концерн Л1" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 4 662 207 рублей 31 копейки долга и 39 419 рублей 97 копеек - расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, а также возвращается из федерального бюджета 16 863 рубля 04 копейки госпошлины.

В апелляционной жалобе, ООО "Концерн Л1" просит решение от 26.09.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- обязательство по оплате тепловой энергии прекратилось невозможностью исполнения ввиду отсутствия энергопринимающего устройства и утраты ООО "Концерн Л1" статус абонента;

- ООО "Петербургтеплоэнерго" необоснованно исчисляет  размер платы по предусмотренной договором тепловой нагрузке;

-  не применены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу для населения;

- ООО "Концерн Л1" не согласно с доводом, что до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок тепловая энергия используется для производства пуско-наладочных работ;

- внутренние тепловые сети переданы для эксплуатации управляющей организации ООО "Управляющая компания "Континент", которая и должна производить оплату тепловой энергии.

В судебном заседании ООО "Концерн Л1" сообщило о полной добровольной оплате потребленной тепловой энергии за указанный в исковом заявлении период. Указанная информация принята судом только к сведению, поскольку оплата произведена после вынесения решения.

ООО "Петербургтеплоэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у ООО "Концерн Л1" разрешения органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок и наличие соглашения о продлении действия договора теплоснабжения от 01.10.2010 № 2161-6-10/13.

ООО "Управляющая компания "Континент" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (прежнее наименование ответчика, далее - абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 2161-6-10/13 от 01.10.2010 стоящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 3 из котельной по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., дом 8, корпус 2, литера Б, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на период производства строительных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию по подключенной тепловой нагрузке 2.827997с Гкал/ч.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2011 в договор теплоснабжения в горячей воде № 2161-6-10/13 от 01.10.2010 внесены изменения в части наименования абонента и продлено действие договора.

При исполнении договора со стороны абонента претензий об объеме и качестве поставленной тепловой энергии не поступало. За период с октября 2011 года по апрель 2012 года  задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию в горячей воде составила 4 662 207 рублей 31 копейку, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, счетами  и актами. Претензии энергоснабжающей организации оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Концерн Л1" в своих пояснениях указывает, что жилой дом сдан в эксплуатацию согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3013в-2009 от 30.12.2009 и передан по акту унифицированной формы № ОС-1а от 29.01.2010 в управление управляющей организации ООО "Управляющая компания "Континент", которая и должна производить оплату тепловой энергии.

Оценив доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена  оплата за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В случае заключения застройщиком договора управления с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится дольщиками такой организации (пункт 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  в течение десяти рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (пункт 14 этой же статьи):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей организацией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В законодательства отсутствует указание о судьбе действующего договора теплоснабжения с застройщиком после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Поскольку урегулирован только вопрос об управлении многоквартирным домом,  на энергоснабжающей организации лежит бремя определения лица, в пользу которого производится фактическое исполнение, и которое, соответственно, обязано оплатить принятую тепловую энергию независимо от наличия или отсутствия договора. Статьей 312 Гражданского кодекса РФ на должника возложен риск непредъявления требования о представлении доказательств, что исполнение принимается самим кредитором (потребителем). При этом вопрос о наличии или отсутствии недоделок или ненадлежащем качестве работ по строительству теплопотребляющей установки в сданном в эксплуатацию жилом доме не влияет на выбор лица, обязанного производить фактическое потребление теплоэнергии.

До передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации оплату потребленной теплоэнергии производит застройщик в соответствии с условиями договора теплоснабжения.

Представленное ответчиком в материалы дела Разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3013в-2009 от 30.12.2009 выдано ООО "Знамя труда" (зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 3) на ввод в эксплуатацию здания по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5. Представленный в дело акт унифицированной формы № ОС-1а от 29.01.2010 составлен также на передачу в управление управляющей организации ООО "Управляющая компания "Континент" в эксплуатацию здания по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5.  Таким образом, в деле отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию или передачи в управление управляющей организации здания по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 3, теплоснабжение которого производилось по договору теплоснабжения в горячей воде № 2161-6-10/13 от 01.10.2010. Ошибка возражений ответчика связана с тем, что по адресу Дивенская, дом 3 зарегистрировано ООО "Знамя труда", получившее разрешение на ввод в эксплуатацию соседних жилых домов по адресу: Дивенская, дом 5.

Иные, заслуживающие пристального внимания, доводы против заявленного иска ответчиком не приведены. Процессуальные основания к отмене решения апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2012 по делу №  А56-30681/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

            С.И. Несмиян

Судьи

           Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова