Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-45230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2013 года

Дело №А56-45230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23415/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "Недра-Ремстрой"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу № А56-45230/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра-Ремстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН 5067847503720; 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, офис 335)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра-Ремстрой" (ОГРН 1024702093052; 188306, Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Изотова, д. 12)  о взыскании 133061 руб. 35 коп. долга, 6653 руб. 07 коп. неустойки.

Решением суда от 04.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки 11.01.2009 № 11-01/09ДЕ.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133061 руб. 35 коп.

На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.08.2012 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления истца было назначено на 01.10.2012 на 10 час. 50 мин., а судебное заседание на 10 час. 55 мин. Это определение  направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 188306, Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Изотова, д. 12, согласно сведениям  Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-10). Определение суда первой инстанции от 07.08.2012 получено ответчиком 14.08.2012.

Кроме того, судом первой инстанции выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, а именно: определение суда от 07.08.2012 размещено 09.08.2012 на официальном сайте суда http://spb.arbitr.ru. в Интернете, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела (л.д. 32).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был заблаговременно извещен о всех процессуальных действиях суда. При этом ответчик, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно  имел возможность получить соответствующую информацию по делу на сайте суда первой инстанции в Интернете.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в суде и рассмотрении дела без участия его представителя отклоняются судом апелляционной инстанции - как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2012 по делу №  А56-45230/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Недра-Ремстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

                    И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

                         И.Г. Савицкая