Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-61326/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2013 года

Дело №А56-61326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О,

при участии: 

от истца: Епатко М.Ю., доверенность от 01.08.2012; Попов М.В., доверенность от 01.08.2012;

от ответчика: 1. Шиморина Ю.Б., доверенность от 19.09.2012; 2. Не явился, извещен;

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен; 2. Левочкина А.С., доверенность от 14.01.2013 № 01-14-53/13-00

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23393/2012) ООО «Петроком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-61326/2010 о процессуальном правопреемстве (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "ОКСЭТ"

к ООО "СТИН", ООО "Управляющая компания "Навигатор"

3-и лица: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

Об обязании заключить договор

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКСЭТ"(ОГРН 1037851016565, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 295, литера Б, далее – ООО "ОКСЭТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стин" (ОГРН 1057810236087, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, корп. 2, литера А, оф. 107, далее ООО "Стин") и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ОГРН 1089847108724, адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литера А, далее – ООО "Управляющая компания "Навигатор") о пресечении действий ООО "Стин" по прекращению приема сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 295, литера Б, принадлежащего ООО «ОКСЭТ» на праве собственности, обязании ООО "Стин" заключить Договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "ОКСЭТ" из принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил:

1. Пресечь действия ООО "Стин" по прекращению при?ма сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности нежилого здания, распложенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б и обязать ООО "Стин" возобновить непрерывно (ежесуточно) прием сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

2. Обязать ООО "Стин" заключить Договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности нежилого здания, распложенного адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б.

3. Пресечь действия ООО "Управляющая компания "Навигатор" по прекращению, при?ма сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, распложенного, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литер Б, принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности. Обязать ООО "Управляющая компания "Навигатор" возобновить непрерывно (ежесуточно) прием сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Решением от 30.08.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Стин" возобновить при?м сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, распложенного по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б, принадлежащего ООО "ОКСЭТ" и заключить с ООО "ОКСЭТ" договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ему нежилого здания, распложенного адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б в редакции ООО "ОКСЭТ". В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" отказано. Присуждено к взысканию с ООО "Стин" в пользу ООО "ОКСЭТ" 8 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ОКСЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Стин" на нового собственника здания КНС с напорным коллектором – ООО "Петроком".

Определением суда от 08.10.2012 произведена замена ООО "Стин" на его правопреемника  - ООО "Петроком".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Петроком" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 08.10.2012 отменить.

Правовая позиция ООО "Петроком" сводится к следующему:

- ООО "Петроком" заключило договор на прием сточных вод с намерением использования КНС для обслуживания собственных нужд;

- в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Петроком" является единственной компанией с возможностью присоединения к своим сетям субабонентов;

- на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Стин" ликвидировано; ООО "Петроком" не может выступать правопреемником по прекращенному обязательству.

Законность  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Существуют три основных способа установления обременения имущества: волеизъявление собственника, судебное решение, решение уполномоченных органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; решением от 30.08.2011 по делу № А56-61326/2010 установлена обязанность ООО "Стин" к заключению субабонентского договора в отсутствие у ООО "ОКСЭТ" иной возможности  осуществлять сброс сточных вод без использования сетей ООО "Стин".

Субабонентский договор может включать в себя условия о сервитуте, при наличии которых собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать соразмерную плату за пользование коммуникациями, которая взимается отдельно от платы по тарифу на оказание услуг по водоотведению.

Таким образом, канализационная насосная станция, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера О (кадастровый номер № 78:7166:16:152), принадлежавшая ООО "Стин" на праве частной собственности при заключении договора купли-продажи от 17.01.2012 перешла к новому собственнику – ООО "Петроком" с обременением  сервитутом и решением суда.

Обременение сервитутом также следует из пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которым организации, осуществляющие водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно признал, что канализационная насосная станция, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера О (кадастровый номер № 78:7166:16:152), передана ООО "Петроком" с обременениями, состоящими, в том числе из обязанности выполнить решение арбитражного суда о приеме сточных вод и заключении договора водоотведения.

Иные нарушения норм материального или процессуального права при принятии определения не выявлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2012 по делу №  А56-61326/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

              С.И. Несмиян

Судьи

            Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова