Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-5608/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-5608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Большаков С.А., доверенность от 04.04.2012

от должника: не явился, извещен

от ФНС: Венцюлис Е.А., доверенность от 24.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21545/2012)  Бердичевского Ю.Е. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-5608/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Бердичевского Ю.Е. о взыскании судебных расходов по делу по заявлению конкурсного управляющего Погодина П.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Бердичевского Ю.Е.  и  Величко  О.Н. в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» (ОГРН 1037828021549; место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Константиновский просп., д. 1/24; далее - ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Федуру П.И.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» утвержден Погодин Виталий Степанович.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Погодин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Величко О.Н. и Бердичевского Ю.Е. и взыскания с них 39 005 401 руб. 96 коп.

Определением суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» Погодина В.С. отказано.

17.08.2012 Бердичевский Ю.Е. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с конкурсного управляющего в размере 130 000 руб. по делу по заявлению конкурсного управляющего Погодина В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Величко О.Н. и Бердичевского Ю.Е. и взыскания с них 39 005 401 руб. 96 коп.

Определением суда от 08.10.2012 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Погодина В.С.

В апелляционной жалобе Бердичевский Ю.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 08.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Погодина В.С..

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Бердичевского Ю.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление Бердичевского Ю.Е. основано на положениях статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в отдельном судебном заседании могут быть разрешены вопросы об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий согласно статье 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. 

Требования конкурсного управляющего об истребовании документов носят не личный характер, а направлены на защиту прав и интересов должника и его кредиторов.

В этой связи конкурсный управляющий правомерно обратился с таким заявлением и в случае отказа в нем, не может нести обязанность по возмещению судебных расходов, включая расходы на представителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявления Бердичевского Ю.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно отказано.

Судебные расходы в сумме 130 000 руб., понесенные заявителем, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2012 по делу №  А56-5608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова