Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-17782/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-17782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Мушниковой Е.А. по доверенности от 05.07.2012 № ор-137/07-12;

от 3-го лица: 1. Савосина А.В. по доверенности от 08.01.2013; 2. Ежовой А.С. по доверенности от 25.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23171/2012) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-17782/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Вавиловых, 19; 187111, Россия, гор. Кириши, Ленинградская область, ул. Комсомольская, д. 6, ОГРН: 1027700132195)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (адрес: 109012, Россия, Москва, Никольский пер., д.9; 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6. лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олимп», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес: 187110, Россия, гор. Кириши, Ленинградская обл.,, ул. Советская, д. 8; 199106, Россия, Санкт-Петербург, В.О. Большой пр. д. 80, ОГРН: 1084708000101)

о признании недействительными результатов торгов

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Киришское отделение Головного отделения по Ленинградской области Северо-Западного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ответчик) о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Протоколом № 1 от 19.09.2011) по продаже следующего имущества (собственник – ООО «Олимп»):

– нежилое здание общей площадью 1108, 50 кв.м., инв. № 168, Лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, условный номер: 47-31-1/1998-2849;

– земельный участок под нежилое здание многофункционального использования, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1053 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, кадастровый (условный) номер: 47:27:07-02-019:0022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Олимп».

В судебном заседании от 24.05.2012 истец уточнил исковые требования о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Протоколом №1 от 19.10.2011 года). Уточнение исковых требований было принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением суда от 12.09.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными результаты торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (протоколом № 1 от 19.10.2011) по продаже следующего имущества (собственник – ООО «Олимп»): нежилое здание общей площадью 1108, 50 кв. м., инв. № 168, Лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, условный номер: 47-31-1/1998-2849 и земельный участок под нежилое здание многофункционального использования, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1053 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, кадастровый (условный) номер: 47:27:07-02-019:0022, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

По мнению истца, отказ в признании повторных торгов вопреки волеизъявлению истца, направленному на окончание исполнительного производства, и проведение в рамках такого производства действий по реализации имущества повлекло нарушение прав кредитора на получение удовлетворения и возмещение его расходов в связи с предоставлением кредитных средств.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

Представители ответчика и третьих лиц против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя истца не возражали, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

02.06.2011 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11) на основании исполнительного листа, выданного 26.04.2011 Киришским городским федеральным судом по делу № 2-2011 от 14.01.2011 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Олимп»: нежилое здание, назначение – нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1108,5 кв.м., инв. № 168, литер А, расположенное по адресу Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, условный номер 47-31-1/1998-2849 и земельный участок под нежилым зданием многофункционального использования, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1053 кв. м, расположенный по адресу Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, кадастровый (или условный) номер 47:27:07-02-019:0022.

Реализация указанного имущества производилась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Ленинградской области).

Первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается Протоколом № 1 от 19.09.2011 (л.д. 12), а также уведомлением от 27.09.2011 (л.д. 13).

Постановлением от 28.09.2011 судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% (л.д. 14-16).

17.10.2011 ОАО «Сбербанк России» подало в районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление № 85/1198 о возвращении без дальнейшего исполнения исполнительного листа № 2-2011 от 26.04.2011 об обращении взыскания на указанное заложенное имущество ООО «Олимп» по исполнительному производств № 19200/11 /25/47 от 02.06.2011 (л.д. 17).

Несмотря на вышеуказанное заявление, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области провело повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 19.10.2011, уведомление от 20.10.2011 (л.д. 18, 19).

21.11.2011 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19200/11/25/47 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление получено истцом 21.11.2011 (л.д. 30).

ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что повторные торги проведены с нарушением правил, установленных статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что в результате проведения повторных торгов были нарушены права взыскателя, обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 14.12.2011 по делу № 2-1347/2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в виде неотзыва с реализации имущества ООО «Олимп» в двухэтажного нежилого здания общей площадью 1108, 50 кв.м., инв. № 168, Лит. А, условный номер: 47-31-1/1998-2849 по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, и земельного участка под данное здание общей площадью 1053 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № 47:27:07-02-019:0022 по тому же адресу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области нарушение не могло повлиять на результат торгов, так как в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, поэтому иного результата торгов быть не могло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу нормы пункта 2 указанной статьи правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований истец просил признать недействительными результаты торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Вместе с тем, нормой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительными торгов, а не их результатов.

Результатом торгов, признанных несостоявшимися, является отсутствие правовых последствий в виде заключения соответствующего договора.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в которых участвовало одно лицо, признаются несостоявшимися.

Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, считая свои права как взыскателя нарушенными, не обосновал, в чем заключается нарушение прав ОАО «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании несостоявшихся торгов недействительными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным выше мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации подлежат отнесению на открытое акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-17782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова