Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-5608/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-5608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Большаков С.А., доверенность от 04.04.2012

от должника: не явился, извещен

от ФНС: Венцюлис Е.А., доверенность от 24.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21526/2012)  Бердичевского Ю.Е. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-5608/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Бердичевского Ю.Е. о взыскании судебных расходов по делу по заявлению конкурсного управляющего Погодина П.С. об истребовании документов от бывших руководителей должника Величко О.Н., Поколюхиной Ю.О., учредителей должника Бердичевского Ю.Е., Поколюхиной Ю.О. и арбитражного управляющего Федуры П.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спрэйин Системс Санкт-Петербург. РУС»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» (ОГРН 1037828021549; место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Константиновский просп., д. 1/24; далее - ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Федуру П.И.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» утвержден Погодин Виталий Степанович.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Погодин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, печати, штампов, материальных и иных ценностей, относящихся к деятельности должника, от арбитражного управляющего Федуры П.И., от бывших руководителей Общества Величко О.Н., Бердичевского Ю.Е., Поколюхиной Ю.О., от Бердичевского Ю.Е. и Поколюхиной Ю.О. – и как учредителей.

Определением от 16.02.2011 на бывших руководителей ООО «Спрэйин Системс Санкт – Петербург. РУС» Величко О.Н. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, относящиеся к деятельности должника; на учредителей должника Бердичевского Ю.Е. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по согласованию сделок должника; на арбитражного управляющего Федуру П.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по конкурсному производству за период с 07.10.2010 по 02.12.2010 и документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, которые были переданы ему прежними руководителями Общества. Суд обязал Величко О.Н., Поколюхину Ю.О., Бердичевского Ю.Е. и Федуру П.И. в срок до 10.03.2011 представить суду акты приема-передачи документов конкурсному управляющему, а в случае отсутствия документов – письменные обоснования их отсутствия и причин невозможности их восстановления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение от 16.02.2011 отменено; ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. удовлетворено частично: суд обязал бывшего руководителя Общества Величко О.Н. передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу № А56-5608/2010 оставлено без изменения в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011. В остальной части постановление от 30.08.2011 отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС» Погодина Виталия Степановича удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Поколюхину Ю.О. передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ООО «Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС». В удовлетворении требований к Бердичевскому Ю.Е., Величко О.Н., Федуре П.И. отказано.

14.08.2012 Бердичевский Ю.Е. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с конкурсного управляющего в размере 40 000 руб. по делу по заявлению конкурсного управляющего Погодина В.С. об истребовании документов от бывших руководителей должника Величко О. Н., Поколюхиной Ю.О., учредителей должника Бердичевского Ю.Е., Поколюхиной Ю.О. и арбитражного управляющего Федуры П.И.

Определением суда от 08.10.2012 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Погодина В.С.

В апелляционной жалобе Бердичевский Ю.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 08.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Погодина В.С.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Бердичевского Ю.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление Бердичевского Ю.Е. основано на положениях статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в отдельном судебном заседании могут быть разрешены вопросы об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий согласно статье 126 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника.

Требования конкурсного управляющего об истребовании документов носят не личный характер, а направлены на защиту прав и интересов должника и его кредиторов.

В этой связи конкурсный управляющий правомерно обратился с таким заявлением и в случае отказа в нем, не может нести обязанность по возмещению судебных расходов, включая расходы на представителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявления Бердичевского Ю.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно отказано.

Судебные расходы в сумме 40 000 руб., понесенные заявителем, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2012 по делу №  А56-5608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова