Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А26-7497/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 января 2013 года Дело №А26-7497/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24573/2012) Петрозаводского МУП "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012г. по делу № А26-7497/2012 (судья Лай), принятое по иску ООО "Водоочистные системы" к Администрации Петрозаводского городского округа 3-и лица: Петрозаводское МУП "Водоканал", ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" об обязании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистные системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администарция) об обязании заключить договор аренды помещений общей площадью 2443,90 кв.м, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, 16. Иск обоснован ссылками на статьи 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Петрозаводское муниципальное предприятие «Водоканал» (далее - Предприятие). Определением от 14.11.2012г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А26-9708/2012, в рамках которого Обществом оспаривается правомерность передачи Администрацией спорного имущества в хозяйственное ведение Петрозаводского МУП "Водоканал". Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы». Не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу сослалось на невозможность рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что результат рассмотрения дела № А26-9708/2012 повлияет на выбор надлежащего ответчика по заявленным в рамках настоящего дела требованиям. Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав на целесообразность приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-9708/2010. Данный выводы суда первой инстанции признан апелляционным судом не соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающим для арбитражного суда обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В настоящем случае отсутствует признак невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А26-9708/2012. Дело подлежит рассмотрению в рамках предмета заявленных требования и указанных Обществом оснований иска, с учётом того, что положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ не предусматривают избранный истцом способ судебной защиты. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в части приостановления производства по делу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012г. по делу № А26-7497/2012 в части приостановления производства по делу отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистные системы» отказать. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А26-6260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|