Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А21-5557/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А21-5557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19484/2012)  арбитражного управляющего ООО «ЛИБОР-Н» Внукова Ю.Д. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2012 по делу № А21-5557/2011(судья  Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО «ЛИБОР-Н» Внукова Юрия Дмитриевича об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 641 648 руб. 26 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОР-Н» (ОГРН 1053900030315; место нахождения: 238630, Калининградская обл., Полесский р-н, г. Полесск, ул. Заводская, д. 1, кв.16; далее – ООО «ЛИБОР-Н», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Внуков Юрий Дмитриевич.

Решением суда от 15.02.2012 ООО «ЛИБОР-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д.

14.06.2012 конкурный управляющий Внуков Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 641 648 руб. 26 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника 245 824 129 руб. 58 коп.

Определением суда от 30.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОР-Н» в размере 641 648 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Внуков Ю.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.08.2012 и установить сумму процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 641 648 руб. 26 коп. за счет имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходил из того, что бухгалтерская отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в отношении должника, в материалы дела не представлена.

Определением от 01.08.2012 арбитражный суд первой инстанции предлагал арбитражному управляющему представить бухгалтерскую отчетность по состоянию на последнюю дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в отношении должника, подтверждающую размер балансовой стоимости активов, или доказательства отсутствия такой отчетности. Указанная бухгалтерская отчетность суду не представлена.

В обоснование заявленных требований Внуков Ю.Д. представил справку руководителя ООО «ЛИБОР-Н» о составе имущества должника на дату подачи заявления о признании ООО «ЛИБОР-Н» несостоятельным (банкротом). Иных доказательств балансовой стоимости активов должника заявитель не представил.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о несостоятельности для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется исключительно по данным бухгалтерской отчетности, а иные документы, представленные арбитражным управляющим (справка руководителя должника с указанием дебиторской задолженности), не являются доказательствами, достоверно подтверждающими балансовую стоимость активов должника, указанную в расчете арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли. Бухгалтерскую отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах учитывая, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего, не установлена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления истребуемых временным управляющим процентов и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Внукова Ю.Д. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 641 648 руб. 26 коп. за период наблюдения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы арбитражного управляющего Внукова Ю.Д. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.08.2012 по делу №  А21-5557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова