Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-30436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-30436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Дюдикова А.С. – доверенность от 11.01.2012 № 01

от ответчика (должника): Шиферсон М.М.- доверенность от 20.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23125/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 по делу № А56-30436/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области

к ООО "Нива"

о взыскании 7 495, 60 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 1064717005320, место нахождения:: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосов, ул. Виз, д. 14, лит. А, А1; далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Нива») штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 9 месяцев 2011 года в размере 7 495 руб. 60 коп.

Решение суда от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела применен закон, не подлежащий применению, а именно Закон № 212-ФЗ.

В судебном заседании представить Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить. Представить Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (далее Закон № 27-ФЗ) Общество своевременно представило сведения в территориальный орган  Фонда за 9 месяцев 2011 года,  но  при проверке сведений Управлением было установлено, что Обществом были представлены неполные (недостоверные) сведения, а именно по сотрудникам Общества -  Катрич А.А. и Павлову А.Г. имеются превышения суммы уплаченных страховых взносов по страховой части над начисленными. 

По результатам проверки Управлением 29.11.2011 составлен Акт № 169, в котором Обществу было предложено в срок до 22.12.2011 устранить выявленные ошибки и представить исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета за период 9 месяцев 2011 г.

 29.12.2011 Управлением  принято Решение № 169 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7 495 руб. 60 коп. (10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд).

Поскольку требование об уплате штрафа № 6 от 31.01.2012 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было,  Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт превышения суммы уплаченных страховых взносов над начисленными, не является нарушением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете. Кроме того, судом установлено нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности, установленной положениями Закона № 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

  Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Данная норма действует с 01.01.2011, в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

  Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователя, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

  С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

  Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

  Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

  В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

  Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

  Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

  Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

  Как следует из материалов дела, согласно списку заказных писем, поданных Управлением в ОПС Волосово, акт камеральной проверки от 29.11.2011 N 169 направлен в адрес Общества по почте заказным письмом 30.11.2011 без уведомления.

  Вместе с тем, исходя из нормы, закрепленной в части 4 статьи 38 Закона                N 212-ФЗ, направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

  В акте камеральной проверки от 29.11.2011 N 169 отсутствует отметка об уклонении страхователя от получения акта. Доказательства направления акта камеральной проверки, а также уведомления о вызове на рассмотрение акта проверки на 29.12.2011 ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также само почтовое уведомление о вручении отправления адресату Управлением в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

  Поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Управлением ПФР был нарушен  порядок вручения акта, установленный частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ и нет доказательств получения уведомления о вызове на рассмотрение акта проверки на 29.12.2011.

  Нарушение Управлением ПФР установленного порядка привлечения страхователя к ответственности, является самостоятельным основанием для отказа признания незаконным решения и соответственно в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, и не опровергнуто  Управлением, сам по себе факт превышения суммы уплаченных страховых взносов над начисленными в форме СЗВ-6-2 за 9 месяцев 2011 г. не является нарушением законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок (до 15.11.2011) сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им (23.05.2012), которые не могут расцениваться как недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Нива» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что размер штрафа определен Управлением исходя из суммы платежей, подлежащих уплате Обществом за отчетный период.

  Положения Закона № 27-ФЗ, в том числе об ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, разъяснены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно названному информационному письму сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае, как следует из апелляционной жалобы, Управление начислило штраф не в соответствии с данными рекомендациями, а от суммы платежей, причитающихся за отчетный год в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении 11 застрахованных лиц, за которых Обществом  представлены недостоверные сведения. В то же время из акта камеральной проверки и решения Управления следует, что недостоверные сведения представлены в отношении 2 застрахованных лиц. Следовательно, произведенный Управлением расчет суммы штрафа не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012 по делу №  А56-30436/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова