Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-37269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-37269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22767/2012)  ОАО «Кит Финанс Страхование» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-37269/2012 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО «Дилижанс-Прокат»

к          ОАО «Кит Финанс Страхование»

о          взыскании убытков в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ново-Рыбинская ул., д. 19-21, оф. 411; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Страхование» (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79 А; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 36 334 руб. 13 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта, начисленных на сумму 36 334 руб. 13 коп.  исходя из  учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, и 10 000 руб. судебных расходов.

Решением от 19.09.2012 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 36 334 руб. 13 коп. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по дату фактического исполнения  ОАО «Кит Финанс Страхование» обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта, начисленные на сумму 36 334 руб. 14 коп., исходя из размера учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации,  а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что к моменту ДТП договор страхования прекратил свое действие в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременной оплате очередного страхового взноса.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (страхователь, выгодоприобретатель) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования  автомобиля «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный знак В 043 УО 98) от 20.05.2010 и оформлен полис страхования                                №319-78-004276-10.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 20.05.2010 до 24 часов 00 минут 19.05.2011.

Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования в размере   800 000 руб.

Безусловная франшиза по договору составляет 10 000 руб.

В соответствии с разделом 6 полиса уплату первого страхового взноса в сумме 15 960 руб. страхователь производит 24.05.2010, второго страхового взноса в сумме 15 960   руб. – 20.08.2010, третьего страхового взноса в сумме 15 960 руб. – 20.11.2010, четвертого страхового взноса в сумме 15 960 руб. – 20.02.2011.

Страховая премия по настоящему договору составляет 63 840 руб.

В соответствии с разделом 8 договора страхования порядок выплаты страхового возмещения: калькуляция, СТО по направлению страховщика.

11.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  автомобилю «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный знак В 043 УО 98) причинены повреждения, что отражено в справке о ДТП.

В соответствии с заказ-нарядом от 20.09.2010 №351 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 46 334 руб. 13 коп. Размер подлежащего выплате страхового возмещения без учета предусмотренной разделом 6 договора страхования безусловной франшизы в сумме 10 000 руб. составляет 36 334 руб. 13 коп.

11.10.2010 общество обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 36 334 руб. 13 коп. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 334 руб. 14 коп. за период с 20.11.2010 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта, исходя из размера учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Суд, признав требования общества обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «КИТ Финанс Страхование» от 06.05.2009 № 36 (далее – Правила страхования), если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов.

Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

 Разделом 13 Правил страхования определены основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование исковых требований обществом представлены в материалы дела справки о ДТП от 11.09.2010, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2010, заказ-наряд от 20.09.2010 №0000000351.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения без учета предусмотренной разделом 6 договора страхования безусловной франшизы в сумме 10 000 руб. составляет 36 334 руб. 13 коп.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ДТП произошло в определенный страховщиком период страхования, страхователем выполнены условия договора об извещении страховщика о наступившем страховом событии и предоставлены документы, подтверждающие стоимость ущерба, а также факт наступления страхового случая, то у общества имелись все основания для получения от страховой компании страховой выплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В апелляционной жалобе истец указывает, что к моменту ДТП договор страхования прекратил свое действие в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременной оплате очередного страхового взноса.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом пункт 7.7 Правил страхования в случае неисполнения страхователем обязательств по уплате очередного страхового взноса в размере, предусмотренном договором страхования, или позднее даты, установленной договором страхования, действие страхования прекращается с 00 часов дня, следующего за датой, указанной в качестве срока уплаты очередного взноса

Положения данного пункта признаются страхователем достаточными для подтверждения волеизъявления страховщика о досрочном прекращении договора страхования по указанному основанию и не требующими от страховщика дополнительного письменного уведомления.

Как следует из материалов дела, первый и второй страховые взносы были перечислены страхователем с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2010 №755 на сумму 17 066 руб. 25 коп., от 06.09.2010 №1073 на сумму 13 400 руб.

Однако, как указано в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 (далее - Письмо № 75), при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Поскольку  ответчик не сообщил истцу о своем отказе от исполнения договора страхования, основания считать договор прекратившим свое действие отсутствуют.

Таким образом, на момент наступления страхового случая (11.09.2010) договор страхования продолжал действовать.

Более того, третий и четвертый страховые взносы вынесены обществом до установленного договором страхования срока уплаты, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2010 №11784 на сумму 15 960 руб., от 13.10.2010 №11842 на сумму 18 641 руб.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 36 334 руб. 13 коп. страхового возмещения.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела