Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-35856/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-35856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Е. Н. Шипицына, доверенность от 09.01.2013 № 73;

от ответчика (должника): С. Г. Русских, доверенность от 07.09.2012 № 02-14-02/08270, Е. Ю. Назарова, доверенность от 28.11.2012 № 03-10-09/11286;

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 708293);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22922/2012) Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-35856/2012 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО АКБ "Петербургский городской банк"

к Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество АКБ «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» (ОГРН 1027800000348, адрес 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 15) (далее – Банк, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55/57) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 4 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 04.04.2012 № 11-12/45 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 4 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что вывод суда о том, что объект – перрон был приобретен Обществом в пригодном для использования состоянии, является неверным; перрон являлся объектом незавершенного строительства, а особенность правового статуса такого объекта обусловлена тем, что он находится на этапе строительства, до завершения которого не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, строения, сооружения; регистрация права собственности на спорный объект и передача его в аренду не являются основаниями для его учета в качестве объекта основных средств и начисления амортизации в 2008, так как строительно-монтажные работы на объекте не были завершены, не были оформлены необходимые учетные документы, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не сформирована первоначальная стоимость объекта; согласно положениям пункта 2 статьи 256 НК РФ объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации в налоговом учете для целей налогообложения; в проверяемом налоговом периоде Общество и ООО «Гранд-Палас-К» - участники договоров аренды помещения являлись взаимозависимыми лицами; Голубева Ольга Ивановна является председателем Правления ЗАО АКБ «ГОРБАНК», а Голубев Андрей Владимирович - председателем Совета директоров ЗАО АКБ «ГОРБАНК»; Голубева О.И. и Голубев А.В. - состоят в супружеских отношениях и являются участниками в ООО «Гранд-Палас-К» (с долей участия по 50 процентов каждый), Голубева О. И. заключала договоры аренды между данными организациями; Обществом были занижены внереализационные доходы, полученные от сдачи в аренду ООО «Гранд-Палас-К» помещения; указание в протоколах заседаний Совета директоров Банка на то, что заинтересованные лица Голубев А. В. и Голубева О. И. участия в голосовании не принимали, не свидетельствует о том, что при принятии решения по вопросам заключения сделок и определения их условий Голубев А. В. и Голубева О. И. не давали соответствующих указаний; налоговый орган принял необходимые меры в соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ для получения информации о рыночных ценах на услуги по предоставлению в аренду спорного помещения, однако получить эту информацию из официальных источников в данном случае не представилось возможным, в связи с чем Инспекция обоснованно воспользовалась результатами экономической экспертизы (статья 95 НК РФ); установленные в ходе осмотра и указанные в переданной технической документации специфические особенности сдаваемых в аренду помещений были учтены при проведении экспертизы, которая является надлежащим доказательством по делу, подтверждает правовую позицию налогового органа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 2023758 руб. по налогу на прибыль и НДС, Обществу начислены пени в сумме 3603370 руб. по налогу на прибыль и НДС; предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль за 2008-2010, НДС за 2008-2010 в общем размере 15878217 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда и полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обществу вменяется занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 в связи с выводом Инспекции о том, что у Общества отсутствовали основания для начисления и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль амортизации по объекту незавершенного капитального строительства (перрон), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 256 НК РФ объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации.

Из материалов дела следует, что Общество по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №203 от 10.04.2008 приобрело у ООО «Производственная фирма «Фотон»» недвижимое имущество, в том числе перрон, объект незавершенного строительства, общей площадью 21391,7 кв.м, степень готовности – 30 процентов, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ковалево. Право собственности Банка на объект зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2008 внесена запись регистрации № 47-78-12/029/2008-047.

Объект был введен в эксплуатацию в соответствии с актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 19.05.2008, и принят Обществом к бухгалтерскому учету как основное средство. В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» объект учитывается Банком на балансовом счете №60401 «Основные средства». Для целей налогового учета объект отнесен к 7 группе основных средств со сроком полезного использования 240 месяцев.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из норм статей 256 - 259 НК РФ следует, что амортизация начисляется на амортизируемое имущество, которым признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Следовательно, в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, включаются суммы амортизации, начисленной на амортизируемое имущество, то есть имущество (основные средства), используемое налогоплательщиком для извлечения дохода.

Как усматривается из материалов дела, на момент приобретения Обществом объект – перрон уже был введен в эксплуатацию собственником – ООО «Производственная фирма «Фотон»», с 2004 являлся объектом арендных правоотношений по договору аренды № 0-1А от 30.11.2004 с дополнительными соглашениями к нему, заключенному между ООО «ПФ «Фотон»» (арендодатель) и ОАО «Аэропорт «Ржевка»» (арендатор), эксплуатировался собственником с целью извлечения дохода.

За период с мая 2008 по декабрь 2011 Банком был получен доход от передачи принадлежащего ему имущества, расположенного на территории Аэропорта «Ржевка», в том числе перрона, в общей сумме 44460000 руб. Указанный объект –  перрон является объектом налогообложения по налогу на имущество, перрон Обществом не строился, не создавался, а был приобретен в состоянии, пригодном для использования (для передачи в аренду в целях извлечения дохода) на основании возмездного договора.

Факты передачи объекта в аренду ОАО «Аэропорт «Ржевка»», получения дохода от использования перрона подтверждаются договорами аренды, актами, счетами-фактурами, платежными документами, бухгалтерскими и налоговыми регистрами, отчетностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях данной главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В пункте 8 Правил бухгалтерского учета 6/01 указано, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в частности, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу).

В данном случае объект был приобретен Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №203 от 10.04.2008 у ООО «ПФ «Фотон»». Указанный объект не находится в стадии строительства, и был приобретен в состоянии, пригодном для использования, и фактически используется Обществом в целях извлечения прибыли.

Соответственно, Обществом не было допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль по данному эпизоду и решение налогового органа в этой части подлежит признанию недействительным.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 – 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество осуществляло хозяйственные операции по сдаче в аренду нежилого помещения общей площадью 466,8 кв.м, находящегося на 6 этаже в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 15, лит. А на основании договоров аренды от 20.04.2004 № 177, от 20.06.2008 № 313, заключенных с ООО «Гранд-Палас-К».

В соответствии с договором аренды от 20.04.2004 № 177 Банк предоставил ООО «Гранд-Палас-К» помещение для размещения ресторанного комплекса «Люмьер», введенного в эксплуатацию 02.12.2006 (с 01.07.2011 переименован в «Люче») и панорамного бара «СевенСкайБар», введенного в эксплуатацию 17.06.2005.

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2008 № 382 к договору аренды от 20.04.2004 № 177 договор действует до момента заключения долгосрочного договора аренды на помещение, фактически действие договора прекращено 29.06.2008 в связи с заключением договора аренды от 20.06.2008 № 313.

Налоговый орган вменяет Обществу занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2008-2010, ссылаясь на несоответствие арендной платы по договорам аренды №177 от 20.04.2004 и №313 от 20.06.2008 между Банком и ООО «Гранд-Палас-К», уровню рыночных цен на аренду помещений