Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А21-7716/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А21-7716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23996/2012)  конкурсного управляющего Суханицкого Валерия Валерьевича

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.11.2012 по делу №А21-7716/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Суханицкого Валерия Валерьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304, 236040, Калининградская обл., Калининград г, Генерала Соммера ул., 27)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации

установил:

Конкурсный управляющий Суханицкий Валерий Валерьевич (далее – конкурсный управляющий Суханицкий В. В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра) (далее - Управление) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отказе конкурсному управляющему Суханицкому В. В. в предоставлении запрашиваемой информации – выдаче копии договора и акта приемки-передачи по отчуждению недвижимого имущества ранее принадлежащего ООО «Эдельвейс-Строй», а именно на неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, п.Знаменск, ул.Мельничная, кадастровый номер 39-39-04/283/2007-409; земельный участок земли населенных пунктов – под неоконченным строительством жилым домом, кадастровый (условный) номер 39:02:020010:0038;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выдать конкурсному управляющему Суханицкому В. В. запрашиваемую информацию – копии договоров и актов приемки передачи по отчуждению недвижимого имущества ранее принадлежащего ООО «Эдельвейс-Строй», а именно на неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, п.Знаменск, ул.Мельничная, кадастровый номер 39-39-04/283/2007-409; земельный участок земли населенных пунктов – под неоконченным строительством жилым домом, кадастровый (условный) номер 39:02:020010:0038.

Решением от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым признать действия Управления незаконными, обязав его выдать управляющему запрашиваемую информацию. Податель жалобы не согласен с выводами, суда, изложенными в решении, а именно с тем, что запрашиваемые документы не подпадают под перечень документов, который конкурсный управляющий имеет право запрашивать на основании права, предоставленного ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование своих возражений заявитель ссылается на положения статьи 20.3 Закона о банкротстве и указывает на то, что Закон о банкротстве не ограничивает перечень документов, которые управляющий может запросить, следовательно, данная норма позволяет запрашивать любые документы, относящиеся к деятельности должника. Кроме того, в жалобе ее податель указывает на то, что утверждение суда о том, что запрос заявителя не соответствует форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, несостоятельно, поскольку в рассматриваемом случае управляющий обратился в регистрирующий орган в рамках осуществления полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

20 сентября 2010 года решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1735/2010 ООО «Эдельвейс-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Эдельвейс-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В. В.

29 июня 2012 года конкурсный управляющий Суханицкий В. В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении копий договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Эдельвейс-Строй», третьим лицам, т.е. кому указанное имущество было продано 11.08.2009г (исх. № 42-КП от 28.06.2012 года).

В ответ на запрос конкурсного управляющего Управление направило в адрес заявителя сообщение от 10 июля 2012 года №12-4202 в котором, Управление указало на то, что получение копии интересующего договора об отчуждении ООО «Эдельвейс-Строй» объектов недвижимого имущества, в общем порядке, предусмотренном для получения копий, за плату, размер которой в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №650 от 16.12.2010 для юридических лиц составляет 600 рублей за 1 копию.

Заявитель посчитал данное сообщение отказом Управления в предоставлении копий документов и, не согласившись с ним, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель поддержал заявленные требования полностью по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемый отказ Управления не соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Управление требования заявителя не признало, возражало против удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования конкурсного управляющего Суханицкого В. В., не подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ).

Таким образом, и нормы Федерального закона №122-ФЗ, и нормы Закона о банкротстве предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Кроме того, в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

В запросе заявитель просил регистрирующий орган предоставить сведения по объекту недвижимости, расположенному по адресу Калининградская область, п.Знаменск, ул.Мельничная, кадастровый номер 39-39-04/283/2007-409; а также в отношении земельного участка земли населенных пунктов – под неоконченным строительством жилым домом, кадастровый (условный) номер 39:02:020010:0038. При этом конкурсный управляющий указывал, что иным способом получить запрашиваемые документы он не может, в силу отказа бывших органов управления должника в передаче документации о хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как конкурсного управляющего должника, обратился в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество без внесения платы за их представление, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган не в соответствии с положениями Федерального закона N122-ФЗ, а в рамках осуществления полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель  представил в регистрирующий орган документы, удостоверяющие его личность и полномочия, а также заполненное заявление (запрос) о выдаче информации, считает, что отказ регистрирующего органа, а именно таким образом следует расценивать письмо Управления от 10 июля 2012 года №12-4202, поскольку по результатам обращения управляющего иные документы регистрирующим органом предоставлены не были, является незаконным, так как у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации на безвозмездной основе.

При этом суд апелляционной инстанции  также отмечает, что государственная регистрация прав в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ носит открытый характер.

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 7 упомянутого выше Закона предоставляются в установленном порядке самим правообладателям или их законным представителям. Наличие соответствующих полномочий у конкурсного управляющего установлено судом и следует из положений статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, отказ регистрирующего органа в предоставлении испрашиваемых конкурсным управляющим сведений препятствует реализации возложенных на последнего обязанностей при проведении процедуры банкротства, а требование платы за указанные документы противоречит положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, соотносимым с положениями статьи 8 Федерального закона №122-ФЗ. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе в фактически уплаченной заявителем в федеральный бюджет сумме  подлежат возмещению заявителю за счет Управления на основании статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.11.2012 по делу №  А21-7716/2012  отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра