Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А21-3905/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А21-3905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         И. Г. Брюхановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16560/2012)  Пивнюка Н.Н. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.08.2011 по делу А21-3905/2011 (судья Н. В. Емельянова) , принятое

по иску ООО Торговый дом "Океан-5"

к          Пивнюку Н.Н.

о          взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Океан-5» (ОГРН 1033901803891, место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Л. Голикова, д.22-Б; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Пивнюка Николая Ниловича (ОГРНИП 309392514900010; далее – предприниматель, ответчик) 246 090 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 40 216 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт поставки предпринимателю товара.

Апелляционная инстанция, установив, что суд в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынес решение по делу, что является безусловным основанием для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд с иском явилось наличие у предпринимателя задолженности за поставленный товар в сумме 246 090 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Иными словами, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В обоснование исковых требований обществом в материалы дела представлены накладные от 29.04.2009, от 12.05.2009 №53, от 03.10.2009, от 09.10.2009, от 17.10.2009, от 17.10.2009.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт поставки товара.

Со стороны получателя накладные подписаны без расшифровки Ф.И.О. лица, их подписавшего, оттиск печати предпринимателя на них также отсутствует. Иных доказательств передачи товара ответчику общество не представило. Более того, из представленных в материалы дела накладных невозможно установить, какая хозяйственная операция совершена между обществом и предпринимателем.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму достоверно не подтвержден, у предпринимателя в силу статей 309 и 486 ГК РФ не возникло обязанности по оплате указанного товара.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования, оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При обращении в суд апелляционной инстанции предприниматель излишне уплатил 900 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 по делу №А21-3905/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Океан-5» (ОГРН 1033901803891, место нахождения: 236008, Калининградская область, г.Калининград, ул.Л.Голикова, д.22) в доход федерального бюджета 8 726 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Океан-5» (ОГРН 1033901803891, место нахождения: 236008, Калининградская область, г.Калининград, ул.Л.Голикова, д.22) в пользу Пивнюка Николая Ниловича (ОГРНИП 309392514900010, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, п.Новый, пер.Старосаперный, д.6) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Возвратить Пивнюку Николаю Ниловичу (ОГРНИП 309392514900010, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, п.Новый, пер. Старосаперный, д.6) из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 900 руб.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова