Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-35641/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-35641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Яковлева А.Л. по доверенности от 01.01.2013 №4-022/13

от ответчика (должника): представителя Сопотян В.А. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23493/2012) ООО «Элит-Профи» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу № А56-35641/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

к ООО "Элит-Профи"

о взыскании 416 088 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» (далее ответчик) 416 088 руб. составляющих 50% от стоимости возвращаемого товара.

Решением суда от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элит-Профи» (поставщик) и ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2008 № ЛКМ-М-01 (далее договор) в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать поставленные для кросс-мерчендайзинга товары, указанные в Протоколе согласования цены и ассортимента.

В соответствии с пунктом 6.7 договора ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» вправе осуществлять возврат нереализованного товара, а ООО «Элит-Профи» обязано принимать товар и осуществлять его вывоз в течение 30 дней с даты направления Уведомления.

Поддерживая заявленные требования, истец указал, что 17.03.2012 в адрес ответчика было направлено Уведомление о возврате товара исх. № 1/014-в от 14.03.2012, содержащее в себе ассортимент товара, период сбора и подготовки товара к возврату, срок вывоза определенных к возврату товарных наименований, адрес торговых точек.

Учитывая, что сроки, установленные договором истекли, вывоз нереализованного товара с торговых точек истца ответчиком не произведен, ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

В соответствии с пунктом 13.2 договора поставки от 25.12.2008 № ЛКМ-М-01 любые споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним, включая относящиеся к его исполнению, нарушению, расторжению или недействительности, должны решаться сторонами в досудебном претензионном порядке. Обращение в арбитражный суд может последовать не ранее, чем по истечении 30 (тридцати) календарных дней после даты получения другой стороной обоснованной претензии. Направление претензии без подтверждающих документов или подписанной ненадлежащим лицом не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия, направляемая в соответствии с настоящим пунктом договора, не может быть направлена по факсу и/или подписана путем факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица, если специальным соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пункту 13.3 договора в случае невозможности достижения соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Элит-Профи», истец не представил доказательств направления ответчику претензии в целях досудебного урегулирования возникшего спора.

Предъявленная в материалы дело Претензия исх. № 18/07 от 02.05.2012 (т.1 л.д.9) с требованием в срок до 10.05.2012 принять возвращаемый ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» товар была направлена истцом только 12.05.2012, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.6). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие дату получения ответчиком (или отказ в получении) указанной претензии, необходимую для отсчета 30-ти дневного претензионного срока.

Кроме того, Претензия № 18/07 от 02.05.2012 содержит требование только о возврате товара, каких-либо требований об уплате Покупателю скидки (бонуса) за отказ в возврате товара данная претензия не содержит, что также является несоблюдением истцом претензионного порядка по требованию о взыскании скидки (бонуса) за отказ в возврате товара.

Претензия являет собой четко выраженную волю лица, ее направившего, на получение конкретного исполнения, следовательно, в претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу № А56-35641/2012 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» госпошлину в размере 26 582 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению № 9230 от 17.05.2011 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 986 от 06.11.2012 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова