Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А26-6559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А26-6559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.10.2012 по делу № А26-6559/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску НП «Объединение проектных организаций Республики Карелия»

к ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» о взыскании 79 278 руб.

установил:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение проектных организаций Республики Карелия» (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.12, ОГРН 1081000001048, далее – НП «Объединение проектных организаций Республики Карелия», Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Открытому акционерному обществу «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» (185035, г.Петрозаводск, ул.Энгельса, д.4, ИНН 1001004955, ОГРН 1021000519231, далее – ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой», ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за пять месяцев 2010 года и четыре месяца 2011 года, 3000 руб. задолженности по уплате годового взноса.

При рассмотрении дела заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены до 79 278 руб.

Решением суда от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал, что с принятием ответчика в члены Партнерства, у него возникло обязательство по уплате членских взносов.

ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска Партнерства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что, с учетом возбужденной в отношении него процедуры несостоятельности, все требования должны предъявляться в рамках дела о банкротства. Ответчик не отвечал требованиям, установленным для членства в саморегулируемой организации с февраля 2010 года, в связи с чем, к маю 2010 года должен был быть исключен из членов Партнерства. Свидетельство, ксерокопия которого представления истцом в суд, ответчику не выдавалась и не могла выдаваться в указанный в Свидетельстве срок (09.12.2009), поскольку в качестве основания выдачи указано решение Правления НП «Объединение проектных организаций Республики Карелия» от 26.01.2010, от 26.05.2010. В протоколе от 24.04.2009 №4, представленном в подтверждение приема ответчика в члены Партнерства, указано не наименование организации истца, а ООО «Карелстрой».

В отзыве на апелляционную жалобу Партнерство возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявленные требования относятся к текущим платежам. Ответчик не воспользовался правом заявить о выходе из состава членов саморегулируемой организации. На основании решения Правления истца от 09.12.2009 ответчику выдано Свидетельство от 09.12.2009 №031-П-2009, что подтверждается соответствующей ссылкой в тексте Свидетельства. В период с апреля 2009 по апрель 2010 ответчик добросовестно уплачивал членские взносы, о входе из состава членов Партнерства не заявлял.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о приеме в члены Партнерства от 01.04.2009 №97/01, в соответствии с решением Правления Партнерства от 24.04.2009 (протокол №4), ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» принято в члены Партнерства.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, указание в решение о принятии ответчика в члены Партнерства его наименования «ООО «Карелстрой» является очевидной технической ошибкой, которая повторена в Протоколе от 09.12.2009 №13, которым оформление решение Правления Партнерства о выдаче ответчику Свидетельства о допуске к осуществлению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В тексте заявления о принятии ответчика в члены Партнерства, оно указывает в качестве сокращенного наименования «ОАО «Карелстрой». В тексте Свидетельства, выданного на основании решений Правления, в том числе от 09.12.2009, наименование ответчика указано верно. Также верно указано наименование в принятых, в последующем, решениях Правления Партнерства от 26.01.2010 (протокол №1) и от 26.05.2010 (протокол №12) об изменении наименования видов работ, в отношении которых выдано Свидетельство о допуске.

 Ссылка в Свидетельстве на решения Правления Партнерства от 26.01.2010 и от 26.05.2010 свидетельствуют о переоформлении Свидетельства в дальнейшем, в связи с изменением видов работ, допуск к которым оформлен ответчику, но не исключают факт выдачи свидетельства в декабре 2009.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ответчик принят в члены Партнерства 24.04.2009.

Начисление членских взносов, заявленных к взысканию, произведено в размере, определенном согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации. Размер членских взносов определен решениями Правления Партнерства от 24.11.2009 (протокол №11); от 15.12.2010 (протокол №7). Вступив в члены саморегулируемой организации, ответчик принял на себя обязательство по уплате регулярных взносов, которое за спорный период в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ не было им исполнено.

Решение об исключении ответчика из числа членов Партнерства, принято лишь 26.04.2011 (протокол №1).

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии его требованиям, которым должна отвечать организация при вступлении ее в члены саморегулируемой организации, не соответствуют положениям закона, устанавливающим основания возникновения соответствующего статуса лица, подавшего заявления о приеме его в члены некоммерческого партнерства.

По смыслу пункта 8 статьи 55.6, статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, статей 5, 16 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», основанием для возникновения правоотношений между саморегулируемой организацией и лицом, изъявившим волеизъявление о принятии его в члены саморегулируемой организации, является соответствующее решение последней, вне зависимости от его соответствия закону и правилам, установленным в саморегулируемой организации. Прекращается статус лица, как члена саморегулируемой организации, с принятием соответствующего решения об ее исключении из членов саморегулируемой организации. Само по себе наличие оснований для принятия такого решения, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, основанием для прекращения обязательства по уплате членских взносов не является, поскольку таких последствий указанных обстоятельств не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон.

Заявление о признании ОАО «ИСФ «Карелстрой» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия 05.02.2010. Требование об уплате членских взносов заявлено за периоды, после принятия указанного заявления. Таким образом, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», указанное требование относится к текущим платежам, следовательно, по смыслу разъяснений пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», может быть удовлетворено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» - без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой»  (185035, г.Петрозаводск, ул.Энгельса, д.4, ИНН 1001004955, ОГРН 1021000519231) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен