Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А26-6356/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А26-6356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22925/2012) индивидуального предпринимателя Данелян Натальи Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № А26-6356/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску по иску ОАО «Прионежская сетевая компания»

к индивидуальному предпринимателю Данелян Наталье Васильевне

о взыскании 89 354,93 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, ОАО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Данелян Наталье Васильевне (далее – ответчик, ИП Данелян Н.В.) о взыскании 89 354,93 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 18.05.2011 по 31.01.2012, также просило взыскать с ответчика 200 руб. расходов истца, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования истца были обоснованы статьями  8, 11, 12, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указывает, что не согласен с результатами проверки, отраженными в акте № 1 от 31.01.2012.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

23.11.2009 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-ПСК-2010-0-03-21 (л.д. 13-19), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5. указанного договора исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объем безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии в порядке, определенном в приложении № 5 к договору.

31.01.2012 инспектором ОАО «ПСК» Дворниковым В.И. при проведении проверки объекта (магазина) ответчика, расположенного по адресу: г. Сортавала, п. Кааламо, ул. Центральная, д. 12, кв.1, было выявлено потребление электрической энергии в отсутствие договорных отношений посредством самовольного подключения питающего кабеля к ВРУ-0,4 ПС22 Л 22-65 ТП-1, о чем был составлен акт № 1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (л.д. 20-21), подписаны приложение № 1 к указанному акту (л.д. 22), № 6 (л.д. 23), которые были подписаны ИП Данилян Натальей Васильевной без замечаний.

В пункте 3.1 акта № 1 указано, что прибор учета электроэнергии не исправен и опломбирован.

06.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию  № ОУ/п/3470 (л.д. 24) с требованием оплатить задолженность за неучтенное потребление электроэнергии объектом ответчика за период с 18.05.2011 по 31.01.2012 в размере 89 354,93 руб. и заключить договор энергоснабжения в срок до 25.04.2012.

Данная претензия получена ответчиком 07.04.2012 (л.д. 27).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 6-8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 155 Правил № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 146 и 147 Правил № 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении № 7 к Правилам), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111 (2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Исходя из пункта 152 Правил № 530, по факту выявленного бездоговорного потребления составляется соответствующий акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Объем бездоговорного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных указанными Правилами, при этом объем потребления определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных устройств.

Периодом бездоговорного потребления признается период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации – с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Период бездоговорного потребления был определен истцом – с 18.05.2011 (дата предыдущей проверки 17.05.2011) по 31.01.2012.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии была определена истцом по тарифу, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 60, 63 от 20.04.2011, и составила 89 354,93 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно удовлетворил исковые требования на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что он не согласен с результатами проверки, отраженными в акте № 1 от 31.01.2012, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку данный акт с приложениями был подписан ИП Данелян Н.В. без замечаний. О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Обстоятельства, на которые было указано заявителем в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу №  А26-6356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова