Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-38069/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-38069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Левчиной Ю.В. по доверенности от 20.09.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23769/2012) Заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава Ямовой Т.Г. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-38069/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

к Заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместитель старшего судебного пристава Ямовой Т.Г.

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава Ямовой Т.Г. № 102 от 31.05.2012.

Определением суда от 03.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено.

В апелляционной жалобе Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместитель старшего судебного пристава Ямова Т.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела представителем ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заявлено ходатайство об истребовании у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ надлежащим образом заверенной копии Положения о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 №1888 (т.1 л.д.149).

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом.

Посчитав, что представленные доказательства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до поступления в суд испрашиваемых документов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.

Перечень оснований для приостановления производства по делу определен в статьях 143, 144 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и является исчерпывающим.

Поскольку Заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов в указанный перечень не входит, следовательно, оно может являться только основанием для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению спора по существу, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-38069/2012 отменить. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова