Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А26-5978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А26-5978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23782/2012)  Администрации  Прионежского муниципального района Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.10.2012 по делу № А26-5978/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (ОГРН 1021000515326, ИНН 1001008572, 185013, Петрозаводск Город, Новосулажгорская Улица, 22)

к Администрации  Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676, 185506, Карелия Респ, Прионежский р-н, Новая Вилга п, Центральная ул, 5)

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия»

об обязании принять на хранение архивные документы

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению в лице конкурсного управляющего (далее - истец, ГУП РК «МЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик) о понуждении принять на хранение архивные документы.

Определением суда от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия».

Решением от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Прионежского муниципального района безвозмездно принять на хранение архивные документы по личному составу следующих предприятий: Ладвинская гидроэлектростанция за 1953-1957 годы (4 дела), Пайский ККП и Б за 1968 - 1976 годы (17 дел), Шуйский ККП и Б за 1964 - 1980 годы (15 дел), Деревянский ККП и Б за 1966 - 1980 годы (14 дел), Прионежское РПУ ЖКХ за 1949 - 1986 годы (89 дел).

В апелляционной жалобе администрация просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с решением суда, так как, по его мнению, в силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 7 ФЗ №125 муниципальный архив не правомочен принять на хранение архивные документы, являющиеся собственностью Республики Карелия, то есть не является соответствующим для поступления на хранение перечисленных документов.

В отзыве заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) 3-м лицом  не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда РК от 25.01.2011 года по делу № А26-10775/2010 государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава одним из видов деятельности истца является ведение архивного дела с предприятиями и организациями на договорной основе. Ранее истец являлся архивом предприятий ЖКХ Республики Карелия.

21.04.2011 года истец обратился к ответчику с просьбой принять на хранение архивные документы, а именно: документы по личному составу следующих предприятий: Ладвинской гидроэлектростанции за 1953-1957 годы (4 дела), Пайского ККП и Б за 1968 - 1976 годы (17 дел), Шуйского ККП и Б за 1964 - 1980 годы (15 дел), Деревянского ККП и Б за 1966 - 1980 годы (14 дел), Прионежского РПУ ЖКХ за 1949 - 1986 годы (89 дел).

Письмом от 22.04.2011 года ответчик отказал конкурсному управляющему в принятии архивных документов на хранение по причине отсутствия площадей.

Считая данный отказ не соответствующим статье 129 «О несостоятельности (банкротстве)», статье 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 3, 23, ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», статью 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Администрация Прионежского муниципального района исковые требования не признала, полагая, что в силу  пункта 16 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 3, 4 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» архивные документы государственных муниципальных предприятий Республики Карелия являются собственностью Республики Карелия и в связи с этим не могут быть приняты на хранение муниципальным архивом Прионежского района. Ответчик также подтвердил факт нахождения архивных документов, перечисленных в исковом заявлении, в упорядоченном состоянии.  

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон N 125-ФЗ).

Пунктами 10, 11 статьи 3 Закона N 125-ФЗ установлено, что архивы могут быть государственными - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов; или муниципальными - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N125-ФЗ при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов.

Соответствующим муниципальным архивом для передачи документов ликвидированных Ладвинской гидроэлектростанции, Пайского ККП и Б, Шуйского ККП и Б, Деревянского ККП и Б, Прионежского РПУ ЖКХ, действовавших на территории Прионежского района,  по месту нахождения указанных предприятий следует рассматривать муниципальный архив Прионежского района.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия в силу пункта 8 статьи 23 Закона об архивном деле у ответчика обязанности по приему у ликвидируемого предприятия архивных документов указанных предприятий, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом  рассмотрены, но  признаны несостоятельными, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на наличие в Законе об архивном деле указаний на градацию учреждений, занимающихся комплектованием и хранением архивных документов, в том числе указаний на полномочия государственных архивов по принятию и ведению архивной документации государственных предприятий, основополагающим моментом в данном случае следует рассматривать  принцип территориального комплектования архивов, с целью создания наиболее благоприятных условий для оказания услуг населению по исполнению запросов социально-правового характера. Поскольку истец  хранил архивные документы по личному составу предприятий, уже прекративших свою деятельность и не входивших в его структуру, но которые действовали ранее на территории, относящейся в настоящее время к территории муниципального образования  (Прионежского муниципального района), то представляется обоснованным и правильным, исходя из социально-значимых целей и задач, обеспечение хранения вышеназванных документов в муниципальном архиве данного муниципального образования.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться достаточным основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.10.2012 по делу №А26-5978/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева