Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-39374/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-39374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20703/2012) ФГБОУВПО "Российский государственный гидрометеорологический университет" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу       № А56-39374/2012 (судья М. Н. Ульянова), принятое

по иску ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"

к          ФГБОУВПО "Российский государственный гидрометеорологический университет"

о          взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Покровская Л. Ю. (доверенность от 14.11.2012 №01-30-592/12)

от ответчика: Еремеева Н. Ю. (доверенность от 22.08.2012)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее – Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» (ОГРН  1027804199653, место нахождения:  195196, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 98; далее – университет, ответчик) 210 235 руб. 13 коп. задолженности по договору от 17.09.2004 №06-33594/00-О.

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе университет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принят во внимание акт сверки расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 31.12.2011, свидетельствующий о наличии у университета задолженности в сумме 1 403 руб. 70 коп., которая была погашена; счет-фактура от 24.01.2012 №3335940349 за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 выставлен по истечении срока действия соглашения к договору №06-33594/00-О «О распределении лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2011 год» между университетом и Водоканалом, устанавливающего взаимные обязательства до 31.12.2011 включительно без продления срока его действия на следующий финансовый год; Водоканалом нарушен порядок отбора проб воды, поскольку согласно акту отбора проб от 23.12.2011 №227498-221211-02 объем воды, который был взят на выпуске №1, не достаточен для качественного проведения анализа.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Водоканала против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - предприятие) и университетом (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.09.2004 №06-33594/00-О (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2005 №3; далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации предприятия, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении, а также контролировать соответствие объемов водопотребления и водоотведения установленным лимитам, предупреждать абонента, органы исполнительной власти Санкт-Петербурга и соответствующие органы государственного надзора о прекращении (ограничении) абоненту отпуска питьевой воды и приема от него сточных вод в порядке и случаях, предусмотренных правилами.

Абонент обязан производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по  настоящему договору по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в систему коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга  путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемые абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора.

Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного стока производятся по окончании расчетного месяца.

 23.12.2011 Водоканал провел отбор проб сточных вод на выпуске № 1, указанном в приложение 1 к договору и акте разграничения ответственности сторон по водопроводным сетям к договору, принадлежащем университету, о чем составлен акт №227498-221211-02.

Взятые пробы сточных вод Водоканал передал в ЗАО «Центр Исследования и Контроля Воды» для лабораторного исследования по акту приема-передачи от 23.12.2011 №206816409-02-1.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 11.01.2012 №6-12675/11.

Извещением от 17.01.2012 №101-44-3/12 Водоканал сообщил университету о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод и предупредил о начислении платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Водоканал направил в банк университета счет-фактуру от 24.01.2012 №3335940349 на сумму 210 235 руб. 13 коп.

Поскольку университет не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру, Водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование об уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 31.12.2011, свидетельствующий о наличии у университета задолженности в сумме 1 403 руб. 70 коп., несостоятельна, поскольку отбор проб произведен 23.12.2011, а протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента № 6-12675/11 составлен 11.01.2012, то есть после подписания сторонами акта сверки расчетов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что счет-фактура от 24.01.2012 №3335940349 за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 выставлен по истечении срока действия соглашения к договору №06-33594/00-О «О распределении лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2011» год между университетом и Водоканалом, устанавливающего взаимные обязательства до 31.12.2011 включительно без продления срока его действия на следующий финансовый год.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по внесению платы  за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ  возникла у ответчика в силу условий договора, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ, а также Правил № 167 и Порядка.

Довод университет о нарушении Водоканалом порядок отбора проб воды отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Отбор сточных вод производился в присутствии представителя ответчика, при этом замечания в акте отбора проб от 23.12.2011 №227498-221211-02 со стороны ответчика отсутствуют.

Более того, подвергая сомнению проведенный лабораторией Водоканала анализ отобранных проб, университет не воспользовался