Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-29193/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-29193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18216/2012)  ООО «Первая страховая компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-29193/2012 (судья Е. В. Чуватина), принятое

по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к          ООО «Первая страховая компания»

о          взыскании 42 409 руб. 80 коп. страхового возмещения

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; далее -  ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, место нахождения:  115088, г. Москва, ул. Новоостаповская,5 стр.14; далее – ООО «1СК», ответчик) 42 409 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Решением от 17.07.2012 суд взыскал с  ООО «1СК»  в пользу  ООО «Группа Ренессанс Страхование» 40 371 руб. 16 коп. страхового возмещения и 1 903 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «1СК» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «1СК» указывает, что требования, заявленные истцом, удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2012 №20024 на сумму 40 148 руб. 63 коп.

Определением апелляционного суда от 28.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  09.01.2013.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в отпуске без сохранения заработной платы (приказ от 11.12.2012 №425/ОК-01) и невозможностью ее участия в судебном заседании 09.01.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Н. О. Третьякову.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В объяснениях, поступивших в суд 19.12.2012, ответчик указал, что ООО «1СК»  изменило наименование на ООО «БИН Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, место нахождения:  115088, г. Москва, ул. Новоостаповская,5 стр.14) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, место нахождения: 115088, г. Москва, ул.Шарикоподшипниковая, 13, стр. 62) .

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, место нахождения:  115088, г. Москва, ул. Новоостаповская,5 стр.14) на общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 102773901320, место нахождения: 115088, г. Москва, ул.Шарикоподшипниковая, 13, стр. 62).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Volkswagen» (государственный регистрационный знак А 954 АХ 178) под управлением водителя Останковского Р. А. и автомобиля марки «Kia»  (государственный регистрационный знак А 423 КН 178) под управлением водителя Бабурченкова А. П.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Volkswagen» (государственный регистрационный знак А 954 АХ 178) под управлением водителя Останковского Р. А., застрахованному истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по риску КАСКО (полис №002АТ-10/37087), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.03.2011.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Бабурченкова А. П., управляющего автомобилем марки «Kia»  (государственный регистрационный знак А 423 КН 178), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Бабурченкова А. П. при эксплуатации автомобиля марки «Kia»  (государственный регистрационный знак А 423 КН 178) застрахована в ООО «1СК» (страховой  полис ВВВ 0527004297).

Во исполнение договора добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании счета от 19.04.2011 №АСН0000132 по платежному поручению  от 18.05.2011 №561 выплатило ООО «АВТОШТАДТ-СЕРВИС НЕВА», производившему ремонт транспортного средства, 42 409 руб. 80 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценочной фирмой «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen» (государственный регистрационный знак А 954 АХ 178) составила 42 620 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 371 руб. 16 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Бабурченкова А. П. при эксплуатации автомобиля марки «Kia»  (государственный регистрационный знак А 423 КН 178) застрахована в ООО «1СК» (страховой  полис ВВВ 0527004297), истец направил в адрес ответчика требование от 16.08.2011 №12619 о страховой выплате в сумме 42 409 руб. 80 коп..

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 40 371 руб. 16 коп., исключив сумму износа поврежденного транспортного средства.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ООО «1СК».

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом в указанной статье не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпункта «б» пункта 63 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 263) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлены в материалы дела справка о ДТП от 23.03.2011, акт осмотра транспортного средства от 25.03.2011, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценочной фирмой «Гарантия», заказ-наряд от 19.04.2011 №АСН0000353, счет на оплату от 19.04.2011 №АСН0000132, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 42 409 руб. 80 коп.

Указанную сумму ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ответчика при обращении в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 40 371 руб. 16 коп., исключив сумму износа поврежденного транспортного средства, определив сумму подлежащего взысканию страхового возмещения на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценочной фирмой «Гарантия».

Однако, как следует из материалов дела, ООО «1СК» исполнило обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, оплатив истцу страховое возмещение в сумме 40 148 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2012 №20024.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 40 148 руб. определен ответчиком в соответствии с пунктом 63 Постановления №263 с учетом износа транспортного средства на основании документов, подтверждающих стоимость фактически произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, и истцом не оспорен. Сведений о том, какая сумма страхового возмещения подлежала взысканию с ответчика с учетом износа, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» на общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в связи с переименованием.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу №А56-29193/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, место нахождения: 115088, г. Москва, ул.Шарикоподшипниковая, 13, стр. 62) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова