Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-33305/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 января 2013 года Дело №А56-33305/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23010/2012) ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу № А56-33305/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ООО "Левант" к ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Левант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМТРЕСТ-С.Петербурга» (далее — ответчик) о взыскании 422 663 руб. 66 коп. задолженности за поставленную по договорам № ЛРВ-55/08 от 15.12.2008г., № ЛРВ-58/08 от 25.12.2008г. продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 422 663 руб. 66 коп. задолженности за поставленную продукцию и 64 620 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу № А56-33305/2012 с ООО «САМТРЕСТ-С.Петербурга» в пользу ООО «Левант» взыскано 422 663 руб. 66 коп. – долг, 64 620 руб. 58 коп. – проценты и 15 453 руб. 27 коп. – расходы по оплате госпошлины. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер госпошлины с учетом цены иска составляет 12 745 руб. 68 коп. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры № ЛРВ-55/08 от 15.12.2008 на поставку стеклотарной продукции (бутылок) и № ЛРВ-58/08 от 25.12.2008 на поставку комплектации для производства алкогольной продукции (этикетки, термоусадочные колпачки, гофроящики и пр.) в соответствии с которыми истец обязался поставить указанную продукцию, а ответчик принять и оплатить ее. В период с 23.12.2008 по 27.10.2009г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 913 165 руб. 19 коп. Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2012 № 44, оставленную последним без ответа и удовлетворения. Обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 422 663 руб. 66 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 64 620 руб.58 коп. за период с 27.10.2010-24.09.2012. В части взыскания расходов по оплате госпошлины судебный акт подлежит изменению. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., уплачивается в следующем размере: 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. Таким образом, при предъявлении иска о взыскании 487 284 руб. 24 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 12 745 руб. 69 коп. (7 000 + (287 284,24 * 2%) = 12 745 руб. 69 коп.). Истцом госпошлина уплачена в большей сумме в размере 15 453 руб. 27 коп. руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 5 от 09.04.2012г. Принимая во внимание изложенное, суду надлежало отнести расходы по госпошлине на ответчика в размере 12 745 руб. 69 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу N А56-33305/2012 в обжалуемой части изменить. Взыскать с ООО «САМТРЕСТ-С.Петербурга» в пользу ООО «Левант» 12 745 руб. 69 коп. расходы по оплате госпошлины по иску. Возвратить ООО «Левант» из федерального бюджета 2707 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи
Т.А. Кашина
С.И. Несмиян
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А21-8796/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|