Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-41648/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-41648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23347/2012)  ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-41648/2012 (судья Колосова Ж.Б.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 23 600 руб.

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН 1027739506233) (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) (далее – РСА, ответчик) суммы компенсационной выплаты в размере 23 600руб.

        Решением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, признав представленное ответчиком платежное поручение № 198 от 11.05.2010 доказательством исполнения последним обязанности по компенсационной  выплате. По указанному платежному поручению ответчик перечислил денежные средства по требованию от 07.04.2010 № 3566, в то время как основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по компенсационной выплате по требованию от 28.02.2012 № 3087.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителей сторон.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 в г. Санкт-Петербурге, на ул. Жуковского – ул. Восстания произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хонда» (государственный регистрационный номер У 822 ВО 98), под управлением Онищенко Анны Александровны и автомобиля «Фольксваген» (государственный регистрационный номер У 376 ВМ 98) под управлением Семенова Руслана Борисовича.

В соответствии с постановлением 78 АД № 283162 от 12.10.2009 по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Семенов Р.Б., нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю «Хонда», застрахованному истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис N002АТ-08/80854 от 20.10.2008), были причинены механические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, платежным поручением от 28.01.2010 N 2529 перечислило 23 600 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «МКЦ «Южный», осуществившего ремонтные работы пострадавшего автомобиля «Хонда» (л.д. 23).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (страховой полис ВВВ N 0466728410).

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 33 от 30.01.2009, вступившим в силу 05.02.2009, у ООО «Генеральный Страховой Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие выплаты страхового возмещения, является Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в его адрес требование от 28.02.2012 N 3087 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 23 600руб.

Поскольку данная претензия оставлена РСА без исполнения, ООО «Группа Ренессанс Страхование»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении иска, исходил из того, что платежным поручением № 198 от 11.05.2010 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 26 474руб. со ссылкой на реквизиты претензии истца, выставленной по рассматриваемому факту ДТП.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.

        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с возмещением им вреда страхователю перешло в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к ООО «Генеральный Страховой Альянс» как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с частью первой статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Отзыв лицензии приводит к тому, что специальный субъект страхового правоотношения перестает существовать.

 Согласно подпункту "б" пункта 1 и подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона            N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 этого Закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс», лицензия у которого отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 N 33, сведения о чем, опубликованы в "Финансовой газете" N 6 от 05.02.2009.

Материалами дела подтверждается возмещение истцом страхователю страховой выплаты за устранение механических повреждений автомобиля «Хонда» в размере 23 600 руб., а, следовательно, и право ООО «Группа Ренессанс Страхование» на получение компенсационной выплаты от РСА.

         Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исполнении РСА обязанности по выплате компенсационной выплаты в размере 23 600руб. по требованию № 3087 от 28.02.2012.

        Как следует из материалов дела, по полису N002АТ-08/80854 от 20.10.2008   истцом были застрахованы риски: «Ущерб», «Угон/Хищение», а также «Дополнительное оборудование», в том числе бампер передний – страховая сумма  23 600 руб.

        Из представленного ответчиком платежного поручения № 198 от 11.05.2010 следует, что РСА перечислено на счет истца  26 474 руб. – компенсационная выплата по претензии № 002А-027814 (исх. 3566 от 07.04.2010) (л.д. 70-71). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда»  (26 474руб.) подтверждается представленными в материалы дела отчетом оценочной фирмы «Гарантия», актом выполненных работ, счетом на оплату, платежным поручением № 47154 от 29.12.2009 (л.д. 83-111).

        Однако, в рассматриваемом деле страховым случаем по полису N002АТ-08/80854 от 20.10.2008 являются не только гибель или повреждение транспортного средства, но и установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2009, передний бампер  автомобиля «Хонда» деформирован, необходима замена бампера.

        Поскольку  дополнительное оборудование, в том числе бампер передний был застрахован, ООО «Группа Ренессанс Страхование»  платежным поручением от 28.01.2010 N 2529 перечислило 23 600 руб. на счет ООО «МКЦ «Южный», и  направило в адрес РСА требование № 3087 от 28.02.2012, дело № 002А09-035714 (л.д. 20). При этом ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что данное требование направляется в дополнение к делу 002А09-027814, и просило  при перечислении  страховой выплаты (23 600руб.) в назначении платежа указать: возмещение ущерба, дело № 002А09-035714. Именно с требованием о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 23 600 руб. по застрахованному дополнительному оборудованию, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд.

        Поскольку представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 198 от 11.05.2010 подтверждает факт перечисления 26 474 руб. компенсационной выплаты по требованию № 002А-027814 (исх. № 3566 от 07.04.2010), в то время, как истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 23 600 руб. по застрахованному дополнительному оборудованию  по претензии № 3087 от 28.02.2012, то  у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска.

        В силу изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворению.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу №А56–41648/2012  отменить.

           Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения:                     г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН 1027739506233)  23 600 руб. компенсационной выплаты и 4 000руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова