Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-16620/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-16620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20228/2012) СОАО "Национальная Страховая Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-16620/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Дилижанс-Прокат"

к СОАО "Национальная Страховая Группа"

о взыскании 50000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» (адрес:  196084, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская д. 19-21, офис 411; ОГРН:  1077847594791) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (адрес: 141700, Россия, Долгопрудный, Московская обл., Мытищинский р-н., проезд Лихачевский, д. 12; ОГРН:  1025001202148) о взыскании 68 050 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 117 руб. 11 коп. за период с 23.02.2012 по 12.07.2012.

Решением суда от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что в выплате страхового возмещения обоснованно отказано в связи с не предоставлением транспортного средства Страховщику для осмотра до изменения его состояния.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между ООО "Дилижанс-Прокат" и СОАО "Национальная Страховая Группа" заключен договор страхования транспортных средств № 508/01149 (далее - Договор) сроком до 28.12.2011. Указанный договор заключен через представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Рыбасова К.А., действующего на основании агентского договора и доверенности, выданной СОАО «Национальная Страховая Группа» (л.д.175).

Договором застрахован автомобиль марки «Шкода Фабия» VIN XW8AH15J69K509083 (государственный регистрационный номер В840УН98) по страховому риску «Автокаско», «Гражданская ответственность».

В результате дорожно-транспортного происшествия 08.07.2011 автомобилю марки «Шкода Фабия» (VIN XW8AH15J69K509083 государственный регистрационный номер В840УН98) причинены механические повреждения (л.д.182).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с заявлением от 19.10.2011 о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.184).

02.03.2012 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением пункта 10.2.8 Правил страхования - не предоставление поврежденного транспортного средства для осмотра до изменения его состояния, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.185).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременное уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

Из положений статьи 964 ГК РФ следует, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая изложенные положения норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что не предоставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра до изменения его состояния не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного указанными нормами закона.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтено, что Договор страхования заключен на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств «СОАО «НСГ», утвержденных Приказом №084/ОД от   01.09.2009 (далее - Правила страхования). Правила страхования вручены страхователю, что подтверждается подписью его представителя.

В соответствии с пунктом 8.5 договора выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 10.12.2. Правил страхования Страховщик вправе отказать Страхователю в удовлетворении заявления о страховой выплате в случае непредставления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до изменения его состояния (ремонта и т.п.).

Доказательства представления поврежденного автомобиля на осмотр в материалах дела отсутствуют.

В нарушение условий договора страхования истец не предоставил автомобиль на осмотр для расчета суммы ущерба в результате страхового случая и самостоятельно провел восстановительный ремонт. Также апелляционная коллегия учитывает, что при заключении договора страхования Истец вправе был выбрать иную форму для определения размера страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору Страхователя, без учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при вое восстановительных работах, доплатив соразмерно увеличившемуся риску страховую премию, однако, Страхователь таким правом не воспользовался.

Таким образом, СОАО «Национальная Страховая Группа» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по Договору. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-16620/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО  «Дилижанс-Прокат» (адрес:  196084, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская д. 19-21, офис 411; 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул.  Решетникова д. 13, лит. А, пом. 22 Н., ОГРН:  107784759479) в пользу СОАО «Национальная Страховая группа» (адрес:  141700, Россия, Долгопрудный, Московская обл., Мытищинский р-н., проезд Лихачевский д. 12; 197342, Россия, Санкт-Петербург, наб. Черной речки д. 41 к. 11 лит. В, ОГРН:  1025001202148) государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов